№22-1275/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2012 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего - Гирдюка В.С.,

судей - Герасиной Н.П. и Козлова Б.А.,

при секретаре Пажлаковой П.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Маркина И.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров

МАРКИНА И.А., (...), судимого:

- 20 февраля 2007 г. Лахденпохским районным судом Республики Карелия с учётом изменений, внесённых 29 октября 2010 г. Сегежским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, за совершение двух преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 26 февраля 2007 г. Сортавальским городским судом Республики Карелия с учётом изменений, внесённых 29 октября 2010 г. Сегежским городским судом Республики Карелия по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

осуждённого 27 марта 2007 г. Лахденпохским районным судом Республики Карелия с учётом изменений, внесённых 21 декабря 2009 г. и 16 июня 2011 г. Сегежским городским судом Республики Карелия по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённого Маркина И.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Зейналова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кутилова К.А., возражавшего против удовлетворения жалобы и полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Маркина И.А. о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров в связи с изменениями в Уголовном кодексе РФ, внесёнными Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ, и о снижении назначенного наказания.

В кассационной жалобе осуждённый Маркин И.А. выражает своё несогласие с постановлением судьи, которое считает незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим изменению. Указывает, что постановлениями Сегежского городского суда от 08.07.2011 и 28.12.2011 ему отказано в пересмотре приговоров от 20.02.2007 и 26.02.2007 в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ. Полагает, что отказ суда в приведении приговоров от 20.02.2007, 26.02.2007 и 27.03.2007 в соответствие с новым уголовным законом не основан на нормах действующего законодательства. По мнению осуждённого, приговоры от 20.02.2007 и 26.02.2007 подлежали пересмотру в связи с изменениями в статьи 15 и 62 УК РФ, внесёнными Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ. Просит изменить постановление судьи, изменить в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступлений на менее тяжкую по приговорам от 20.02.2007 и 26.02.2007, применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, снизить срок назначенного наказания по приговору от 27.03.2007 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года лишения свободы и наказания, назначенного этим же приговором по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 10 лет 5 месяцев свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Вопреки приведённым в кассационной жалобе доводам, основания для снижения срока назначенного Маркину наказания в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Маркин по приговору от 20.02.2007 осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, за совершение двух преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, а по приговору от 26.02.2007 г. осуждён по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Причем оба уголовных дела в отношении Маркина рассмотрены судом первой инстанции в порядке главы 40 УПК РФ, а наказание ему по каждому из приговоров назначалось с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, аналогичных положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), в силу которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поэтому оснований для пересмотра указанных приговоров в отношении Маркина с положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Отказывая осуждённому в изменении категории преступлений по вынесенным в отношении него приговорам, суд руководствовался общими началами назначения наказания, в силу которых смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, вида назначенного наказания и его размера.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что с учётом фактических обстоятельств совершённых Маркиным преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Кроме того, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, доводы осуждённого в кассационной жалобе удовлетворению не подлежат.

Других изменений, улучшающих положение осуждённого в санкции статей, по которым Маркин осуждён и отбывает наказание, Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ, внесено не было.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства осуждённого судьёй не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Маркина И.А. о пересмотре приговоров оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Маркина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Н.П. Герасина

Б.А. Козлов