№22к-1343/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 июля 2012 года город Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего - Гирдюка В.С., судей - Гудкова О.А. и Козлова Б.А., при секретаре Пажлаковой П.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Ш. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2012 года, которым разрешено наложение ареста на почтовые отправления (письма) – входящую и исходящую корреспонденцию обвиняемого Ш.. Заслушав доклад председательствующего, выступления в режиме видеоконференц-связи в обоснование кассационной жалобы обвиняемого Ш. и его защитника – адвоката Ямчитского М.А., мнение прокурора Елисеевой И.Н. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ш. органом предварительного следствия обвиняется в покушении 24 февраля 2012 г. на незаконный сбыт вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство - метамфетамин и психотропное вещество - амфетамин, общей массой 1,114 г. По данному факту 29 марта 2012 г. в отношении Ш. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которое 10 мая 2012 г. соединено с уголовным делом, возбужденным 27 марта 2012 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. 10 апреля 2012 г. Ш. задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. 11 апреля 2012 г. Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и в тот же день срок предварительного следствия продлён на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 29 июня 2012 г., 12 апреля 2012 г. Ш. по судебному решению избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 21 мая 2012 г. старшим следователем следственного управления УМВД России по г. Петрозаводску с согласия руководителя указанного следственного органа возбуждено ходатайство перед судом о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления (письма) обвиняемого Ш., поступающие в учреждение ФКУ ИЗ-10/1 УФСИН России по Республике Карелия, в котором обвиняемый содержится под стражей, поскольку у следствия имелись основания полагать, что почтово-телеграфные отправления между обвиняемым Ш. и свидетелем Д. могут содержать относимую к делу информацию, и в ходе переписки посредством почтовых отправлений свидетель Д. может сообщить обвиняемому результаты проведённых по делу следственных действий, что может повлиять на объективность, полноту и ход предварительного расследования. Обжалуемым постановлением данное ходатайство следователя удовлетворено. В кассационной жалобе обвиняемый Ш. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, поскольку: - в постановлении, кроме указания на совершение им преступления, исчерпывающих оснований для наложения ареста на почтово-телеграфные отправления не приведено; - указание в постановлении судьи на то, что его супруга - Д. является свидетелем по уголовному делу, не соответствует действительности и не подтверждается материалами дела; - постановление вынесено судом в его отсутствие и в отсутствие защитника, чем нарушены право на защиту и принцип равенства сторон; - наряду с наложением ареста на почтовые отправления (письма) ему запрещены свидания и телефонные переговоры с близкими родственниками, в связи с чем, он испытывает нравственные страдания и лишён возможности получать от родственников продукты питания, средства личной гигиены и предметы первой необходимости. Просит постановление отменить с вынесением частного определения в адрес органа предварительного следствия. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Пшеницын Д.А. считает постановление судьи законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований ч. 2 ст. 165 УК РФ, просит постановление оставить без изменения, а жалобу обвиняемого – без удовлетворения. Проверив представленные материалы из уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 185 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что предметы, документы или сведения, имеющие значение для уголовного дела, могут содержаться в бандеролях, посылках или других почтово-телеграфных отправлениях либо в телеграммах или радиограммах, на них может быть наложен арест. В учреждениях связи такой арест, осмотр и выемка арестованных отправлений производятся на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. В ходатайстве следователя о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и производстве их осмотра и выемки указываются: фамилия, имя, отчество и адрес лица, почтово-телеграфные отправления которого должны задерживаться; основания наложения ареста, производства осмотра и выемки; виды почтово-телеграфных отправлений, подлежащих аресту; наименование учреждения связи, на которое возлагается обязанность задерживать соответствующие почтово-телеграфные отправления. По мнению судебной коллегии, установленная законом (ст. 165 УПК РФ) процедура возбуждения перед судом ходатайства о производстве следственного действия, порядок его рассмотрения судом нарушены, а ограничение права обвиняемого Ш. на переписку произведено с нарушением требований закона. Удовлетворяя ходатайство следователя, судья сослался в постановлении на наличие оснований для наложения ареста на почтовые отправления (письма) обвиняемого Ш., в которых может содержаться информация, имеющая значение для дела. Вместе с тем суд не учёл, что в силу положений ст. 20 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ (в редакции от 03.12.2011) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре, которая осуществляется администрацией места содержания под стражей, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело. Причём письма, содержащие сведения, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступлений (сообщения о показаниях свидетелей, подозреваемых или обвиняемых по уголовному делу, необходимости их изменения, угрозы в адрес участников уголовного процесса, их близких и родственников), адресату не направляются, подозреваемым или обвиняемым не вручаются и передаются лицу или органу, в производстве которых находится уголовное дело. Из представленных материалов следует, что на момент обращения следователя с ходатайством о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления обвиняемого Ш., последний, будучи заключённым по судебному решению под стражу, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, где он содержится и в настоящее время. При указанных обстоятельствах у органа предварительного следствия не имелось предусмотренных законом оснований ходатайствовать перед судом о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления содержащегося под стражей обвиняемого Ш., а, следовательно, у суда не имелось оснований для удовлетворения такого ходатайства, поэтому постановление судьи подлежит изменению. Судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что ни в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления обвиняемого Ш., ни в постановлении судьи не указано наименование учреждения связи, на которое возлагалось обязанность задерживать соответствующие почтовые отправления (письма) обвиняемого. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2012 года о разрешении наложения ареста на почтовые отправления (письма) – входящую и исходящую корреспонденцию обвиняемого Ш. изменить. В удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного управления УМВД России по г. Петрозаводску о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления (письма) обвиняемого Ш. отказать. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи О.А. Гудков Б.А. Козлов