. №22-1979/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 17 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гирдюка В.С., судей Захарова Ф.П. и Гудкова О.А. при секретаре Пажлаковой П.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Тертеева Е.А на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство Тертеева Е.А., ... осужденного 19 июля 2011 года Сортавальским городским судом Республики Карелия по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступление адвоката Соловьева А.Е., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: 14 июня 2012 года осуждённый Тертеев Е.А. обратился в Сегежский городской суд с ходатайством о пересмотре приговора Сортавальского городского суда от 19 июля 2011 года в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ. Обжалуемым постановлением суда ходатайство осуждённого удовлетворено частично и назначенное Тертееву наказание снижено по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, и в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений до 6 лет 4 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осуждённый Тертеев Е.А. с постановлением не согласен. Считает, что суд недостаточно учёл установленные приговором смягчающие наказание обстоятельства, применение к нему положений ст.64 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, допустил нарушение ст.6 и 60 УК РФ. Полагает, что в случае действия нового уголовного закона на момент его осуждения, ему бы применили принцип поглощения менее строгого наказания более строгим и изменили категорию тяжести преступлений. Находит решение суда о применении принципа сложения наказаний немотивированным. Обращает внимание на наличие тяжёлых неизлечимых заболеваний. Просит постановление изменить, применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и справедливыми. В силу п.2 ч.1 ст.379 и ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Данные положения уголовно-процессуального закона в равной мере распространяются на решения суда, вынесенные в порядке главы 47 УПК РФ по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого о смягчении наказания в соответствие со ст.10 УК РФ, осуждённый должен быть извещён о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Как следует из представленных материалов, Тертеев был извещён о рассмотрении своего ходатайства 28 июня 2012 года (л.д.20), то есть менее чем за 14 суток до дня судебного заседания, состоявшегося 11 июля2012 года, однако вопрос о возможности рассмотрения ходатайства в судебном заседании не исследовался и не обсуждался. При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы производства по ходатайству Тертеева направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе обеспечением прав осуждённого, необходимо полно и правильно исследовать имеющие значение обстоятельства, принять законное и обоснованное решение. Поскольку решение суда отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не даёт оценки доводам кассационной жалобы осуждённого о необходимости смягчения ему наказания в большем размере, так как они являются предметом судебного разбирательства суда первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.3 ч.1 ст. 378, п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2012 года в отношении Тертеева Е.А. о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ отменить, частично удовлетворив кассационную жалобу осуждённого. Производство по ходатайству Тертеева Е.А. о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи Ф.П. Захаров О.А. Гудков