.. №22-2058/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 27 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Захарова Ф.П. и Гудкова О.А.

при секретаре Николаеве Д.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Филатова А.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Филатова А.В., ... судимого 30 декабря 2008 года Петрозаводским городским судом (с учётом изменений, внесённых постановлением Петрозаводского суда от 20 октября 2011 года) по п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением этого же суда от 08 июня 2011 года испытательный срок продлён на 4 месяца,

осужденного 21 октября 2011 года Петрозаводским городским судом за три преступления, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.74,70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступление прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

осуждённый Филатов А.В. 18 апреля 2012 года обратился в Сегежский городской суд с ходатайством о пересмотре приговора Петрозаводского городского суда от 21 октября 2011 года в связи с изменениями, внесёнными в ст.15 УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осуждённого удовлетворено частично, постановлено считать Филатова осужденным по приговору от 21 октября 2011 года за совершение трёх преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч.5 чт.33, ч.1 ст.228 УК РФ. В удовлетворении ходатайства о смягчении наказания отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Филатов А.В. с постановлением не согласен. Считает, что если бы на момент осуждения совершённые им преступления относились к категории небольшой тяжести, ему назначили бы менее суровое наказание. Полагает, что по приговору от 30 декабря 2008 года суду следовало изменить категорию преступлений в связи с изменениями, внесёнными Федеральными законами от 29 июня 2009 года и 07 марта 2011 года, которые ранее к нему не применялись. Просит постановление изменить и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Уголовного кодекса РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступление до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

С учётом изменений, внесённых в ч.2 ст.15 УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, суд пришёл к правильному выводу о том, что по приговору от 21 октября 2011 года Филатова следует считать осужденным за совершение преступлений небольшой тяжести.

Правильно применив уголовный закон, улучшающий положение Филатова, суд, вместе с тем, вопреки положениям ч.1 ст.10 УК РФ, оснований для смягчения наказания осуждённому не усмотрел.

Между тем, при назначении Филатову наказания по данному приговору учитывались в том числе характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так как преступления, предусмотренные ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, за которые осуждён Филатов, стали относиться к менее тяжкой категории, данное обстоятельство улучшало положение осуждённого, и в силу ч.1 ст.10 УК РФ являлось основанием для смягчения осуждённому наказания.

Постановление судьи Верховного Суда Республики Карелия от 17 февраля 2012 года, которым Филатову отказано в удовлетворении надзорной жалобы на приговор от 21 октября 2011 года, и на которое сослался суд, отказывая в смягчении наказания, не являлось препятствием к рассмотрению ходатайства осуждённого о смягчении наказания, поскольку вопрос о приведении данного приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не рассматривался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным смягчить Филатову наказание по приговору от 21 октября 2011 года как за каждое из преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, так и по совокупности преступлений и приговоров.

Оснований для снижения категории преступлений по приговору от 30 декабря 2008 года, о чём просит в кассационной жалобе Филатов, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, п.4 ч.1 ст.378, п.3 ч.1 ст.379 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2012 года в отношении Филатова А.В. изменить, частично удовлетворив кассационную осуждённого.

Смягчить наказание, назначенное Филатову А.В. по приговору Петрозаводского городского суда от 21 октября 2011 года, за каждое из трёх преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы и наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Ф.П. Захаров

О.А. Гудков