. №22-2040/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 17 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Захарова Ф.П. и Герасиной Н.П.

при секретаре Пажлаковой П.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Слободы С.Н. на постановление Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2012 года, которым отказано в принятии ходатайства

Слободы С.Н., ... судимого:

- 9 февраля 2006 года Сортавальским городским судом по ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, освобождённого 17 августа 2007 года по постановлению Сегежского городского суда от 14 августа 2007 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 24 дня;

- 18 февраля 2008 года Сортавальским городским судом за три преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождённого 21 сентября 2009 года по постановлению Сегежского городского суда от 16 сентября 2009 года условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней;

- 20 августа 2010 года мировым судьёй судебного участка № 2 г. Сортавалы Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- 21 декабря 2010 года Сортавальским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 26 января 2011 года Сортавальским городским судом за два преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы;

Постановлением Сортавальского городского суда от 18 мая 2011 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от 21 декабря 2010 года и 26 января 2011 года окончательно назначено 3 года лишения свободы,

осужденного 12 сентября 2011 года Сортавальским городским судом за два преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, пп.«а»,«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, два преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в силу ч.3 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступление адвоката Соловьева А.Е., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

25 июня 2012 года осуждённый Слобода С.Н. обратился в Сортавальский городской суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших у него при исполнении приговора Сортавальского городского суда от 12 сентября 2011 года.

Обжалуемым постановлением суда в принятии ходатайства Слободы отказано

В кассационной жалобе осуждённый Слобода С.Н. считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. Ссылаясь на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, указывает, что судом подлежат рассмотрению сомнения и неясности, которые не затрагивают существа приговора и не ухудшают положение осуждённого. Находит, что суд неправомерно отказал в принятии его ходатайства, поскольку допущенные в приговоре ошибки в части его биографических данных, являлись очевидными, их исправление не вызывало сомнений, в связи с чем, они подлежали устранению в порядке заявленного им ходатайства. Просит постановление отменить, ходатайствует о личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 августа 2012 года в удовлетворении ходатайства Слободы об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, в связи с чем, данный вопрос повторному рассмотрению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу уголовно-процессуального закона в порядке п.15 ст.397 УПК РФ подлежат разрешению такие затрудняющие исполнение приговора сомнения и неясности, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положение осуждённого

Как следует из представленных материалов, Слобода ходатайствовал о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора от 12 сентября 2011 года, в связи с неправильным указанием во вводной части приговора наименования улицы в адресе его регистрации и погашенной, по его мнению, судимости по приговору от 13 сентября 2001 года.

Однако, несогласие осуждённого с наличием судимости, приведённой во вводной части приговора, связано с оспариванием приговора по существу, что предметом рассмотрения суда в порядке Главы 47 УПК РФ не является. Наименование улицы в адресе регистрации осуждённого, как правильно указал суд первой инстанции, не относится к биографическим данным, влияющим на исполнение приговора суда.

Поскольку не имелось сомнений и неясностей, затрудняющих исполнение приговора, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства по существу и обоснованно отказал в его принятии.

Доводы кассационной жалобы не основаны на положениях уголовно-процессуального закона и являются безосновательными.

При указанных обстоятельствах оснований для их удовлетворения судебная коллегия не усматривает.

Допущенная в резолютивной части постановления судьи неточность в указании года вынесения приговора является опиской, которая на законность принятого судом решения не повлияла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2012 года, которым отказано в принятии ходатайства осуждённого Слободы С.Н. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Ф.П. Захаров

Н.П. Герасина