. №22-1969/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Петрозаводск 17 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гирдюка В.С., судей Захарова Ф.П. и Гудкова О.А. при секретаре Пажлаковой П.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Щербинина А.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2012 года в отношении Щербинина А.А., ... судимого Беломорским районным судом Республики Карелия: - 21 января 2008 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 22 апреля 2011 года после отбытия наказания; - 20 июля 2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужденного Беломорским районным судом 25 октября 2011 года по ч.1 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: 10 мая 2012 года осуждённый Щербинин А.А. обратился в Сегежский городской суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением суда ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осуждённый Щербинин А.А. с постановлением не согласен. Указывает, что представил суду справку из Центра занятости, ранее из мест лишения свободы освобождался только по отбытию срока наказания, участвует в ремонтных работах, не имеет нарушений, в случае освобождения намерен трудоустроиться и погашать иск. Считает, что мнение администрации учреждения, не поддержавшей его ходатайство, и отсутствие поощрений не могли служить основанием к отказу в удовлетворении его ходатайства. Просит постановление отменить. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Перетятько И.В., ссылаясь на характеристику осуждённого и мнение администрации исправительного учреждения, считает решение суда обоснованным, в связи с чем, просит оставить жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по ходатайству осуждённого Щербинина о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания прекращению. Согласно ч.1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за преступления небольшой или средней тяжести, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания лишь при его фактическом отбытии не менее одной трети срока наказания. При разрешении ходатайства осуждённого это требование закона не соблюдено. Из материалов дела следует, что Щербинин 25 октября 2011 года Беломорским районным судом осуждён по ч.1 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывает наказание (с учётом зачёта времени содержания под стражей в качестве меры пресечения) с 25 июля 2011 года. 10 мая 2012 года Щербинин обратился в Сегежский городской суд с ходатайством о замене по данному приговору неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отбыв на момент обращения с ходатайством наказание сроком 9 месяцев 15 дней при необходимости отбытия не менее 10 месяцев, составляющих одну треть от назначенного по приговору наказания. Таким образом, право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания другим видом наказания возникло у осуждённого Щербинина только с 25 мая 2012 года, в связи с чем, ходатайство подлежало возвращению осуждённому. Однако суд рассмотрел ходатайство осуждённого по существу и вынес не предусмотренное на указанной стадии решение. При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по ходатайству осуждённого Щербинина о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – прекращению. Судебная коллегия отмечает, что прекращение производства по ходатайству Щербинина не препятствует его повторному обращению в суд с соответствующим ходатайством после фактического отбытия срока наказания, установленного ч.2 ст.80 УК РФ. Руководствуясь ст. 377, п. 2 ч.1 ст.378, п.3 ч.1 ст.379 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Щербинина А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, производство по ходатайству осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания прекратить. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи Ф.П. Захаров О.А. Гудков