. №22-1956/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 17 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Захарова Ф.П. и Герасиной Н.П.

при секретаре Пажлаковой П.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кузнецовой А.С. на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2012 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката об оплате труда при защите интересов подсудимого Б..

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., мнение прокурора Елисеевой И.Н, полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Защиту подсудимого Б. в суде первой инстанции 12 и 24 мая, 08,18 и 22 июня, 05,11, 12 и 24 июля 2012 года в порядке ст.50 и 51 УК РФ осуществляла адвокат Кузнецова А.С.

Обжалуемым постановлением суда частично удовлетворено заявление адвоката Кузнецовой А.С. об оплате её труда при защите интересов подсудимого Б. и взыскано в пользу Первой коллегии адвокатов Республики Карелия за счёт средств бюджета Российской Федерации за осуществление защиты 5266 рублей 59 копеек.

В кассационной жалобе адвокат Кузнецова А.С. с постановлением не согласна. Указывает, что судом не были применены положения об индексации вознаграждения адвоката, установленные Постановлением Правительства РФ № 555 от 22 июля 2008 года. Считает, что вопреки выводам суда положения Постановления Правительства РФ № 515 от 25 мая 2012 года не исключают применение повышающего коэффициента 1,085, установленного постановлением Правительства РФ № 555 от 22 июля 2008 года, которое является действующим и не признано утратившим силу. По мнению адвоката, неприменение указанных положений нарушает её право на получение оплаты труда в установленном законодательством размере. Просит постановление отменить и взыскать вознаграждение в размере 5505 рублей 01 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года №400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда» (в редакции Постановления Правительства РФ от 25 мая 2012 года № 515) по уголовным делам размер вознаграждения адвоката составляет с 01 июля 2012 года не менее 425 рублей и не более 1200 рублей за день участия, с учётом районного коэффициента и коэффициента за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Из представленных материалов следует, что адвокат Кузнецова в течение 9 дней осуществляла защиту подсудимого Б. по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом по существу.

Как видно из постановления, суд, принимая решение по заявлению адвоката, произвёл расчёт вознаграждения за 5 дней участия с 12 мая по 22 июня 2012 года в размере 275 рублей за каждый день, с учётом повышающего коэффициента 1,085 и районного коэффициента в размере 65%, а за период участия 5 по 24 июля 2012 года, исходя из 425 рублей за каждый день участия и районного коэффициента в размере 65 %.

При этом суд пришёл к правильному выводу, что индексация в 1,085 раза не подлежит применению при расчёте вознаграждения за участие в рассмотрении уголовного дела с 5 по 24 июля 2012 года, поскольку постановлением Правительства от 04 июля 2003 года №400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда» в редакции Постановления Правительства РФ от 25 мая 2012 года № 515 предусмотрен новый порядок индексации вознаграждения адвоката с учётом инфляции.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката коэффициент 1,085 не должен применяться в данном случае, поскольку был установлен постановлением Правительства РФ №555 от 22 июля 2008 года применительно к конкретным ставкам, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 года №400. С 1 июля 2012 года постановлением Правительства РФ от 25.05.2012 года №515 установлены новые ставки, следовательно, данный коэффициент к новым ставкам применен быть не может.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2012 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката Кузнецовой А.Л. о размере её оплаты труда при защите интересов подсудимого Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Ф.П. Захаров

Н.П. Герасина