. №22к-2106/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 04 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Захарова Ф.П. и Герасиной Н.П.

при секретаре Пажлаковой П.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ч. на постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 20 августа 2012 года, которым заявителю отказано в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на действия прокурора.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

13 августа 2012 года Ч. обратился в Пудожский районный суд с жалобой на ответ исполняющего обязанности прокурора Пудожского района Шлямина А.А. по его обращению о несогласии с приговором Пудожского районного суда от 21 октября 2009 года.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии жалобы Ч. к рассмотрению отказано.

В кассационной жалобе Ч. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что судья вынес постановление об отказе в принятии его жалобы без его участия, что является нарушением, и кроме того этот же судья выносил приговор, которым он осуждён. Просит постановление отменить и рассмотреть кассационную жалобу в его присутствии.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 сентября 2012 года в удовлетворении ходатайства Ч. об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, в связи с чем, данный вопрос повторному рассмотрению не подлежит.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению жалобы на постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Из содержания поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Ч. и письма прокурора от 17 июля 2012 года (л.д.3) усматривается, что заявителем обжалуются действия прокурора по рассмотрению обращения Ч. о несогласии со вступившим в законную силу приговором от 21 октября 2009 года, которым он осуждён.

Однако действия прокурора по рассмотрению обращения Ч., являвшимся по существу надзорной жалобой на вступивший в законную силу приговор, не являются предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи об отказе в принятии жалобы к рассмотрению является правильным, принятым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы о нарушении его права на личное участие в рассмотрении жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судебное заседание не проводилось. Не содержат предусмотренных законом оснований, влекущих отмену судебного решения, и иные доводы Ч., в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 20 августа 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Ч. на действия прокурора оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Ф.П. Захаров

Н.П. Герасина