Судья № 22к-2004/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 20 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Гуляевой Н.А., судей Кибизова С.М., Захарова Ф.А. при секретаре Каськовиче И.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Б. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 августа 2012 года по жалобе Б., и ОК, которым отказано в принятии жалобы заявителей, поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступление заявителя Б., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Лиминчук Т.М., полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Б. и ОК обратились в суд с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, на постановление дознавателя о признании потерпевшим гражданина Я. по уголовному делу . Обжалуемым постановлением судьи в принятии жалобы заявителей к производству отказано. В кассационной жалобе заявитель Б. с постановлением судьи не согласен. Ссылаясь, на постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года, указывает, что отказ дознавателя в признании лица потерпевшим является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. Обращает внимание, что на основании обжалуемого постановления Петрозаводским городским судом РК вынесено постановление об отказе в удовлетворении его жалобы на отвод его защитника адвоката Козодаева В.Н., в связи с осуществлением данным адвокатом защиты интересов Я. Считает, что этим нарушается его конституционное право на пользование адвокатом. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно статье 125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению лишь жалобы на постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Из жалобы Б. следует, что он оспаривает действия дознавателя, который своим постановлением от 09 декабря 2010 года признал в качестве потерпевшего по уголовному делу Я., а не ФИ, которой причинении имущественный ущерб в результате хищения. Из постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» следует, что к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить решения должностных лиц, к которым, в том числе, относятся решения об отказе в признании лица потерпевшим. В соответствии со ст.41 УПК РФ дознаватель вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. При этом, суд не вправе указывать органу дознания на необходимость выполнения каких-либо следственных действий, в том числе о признании потерпевшим того или иного лица. При таких обстоятельствах, вывод судьи об отказе в принятии к производству жалобы заявителей Б. и ОК является обоснованным. Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 379 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 августа 2012 года об отказе в принятии жалобы Б. и ОК, поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Б. – без удовлетворения. Председательствующий: Н.А.Гуляева Судьи: С.М.Кибизов Ф.П.Захаров