Судья № 22к-1558/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 30 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Кибизова С.М., судей Власюк Е.И., Савастьянова Г.С. при секретаре Рочевой Е.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя И. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 июня 2012 года по жалобе И., ранее судимого 09 июля 2004 года с учетом изменений, внесенных постановлением президиума от 09 сентября 2009 года по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожденного 12 ноября 2007 года на основании постановления суда от 07 ноября 2007 года условно-досрочно на 6 месяцев 15 дней, осужденного 18 июля 2008 года приговором Костомукшского городского суда РК с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Верховного Суда РК от 21 апреля 2010 года, постановлением Сегежского городского суда РК от 30 января 2012 года, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 6 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которым прекращено производство по его жалобе, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : И. обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по г. Сегеже СУ СК РФ по РК Е. от 21 мая 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Обжалуемым постановлением производство по жалобе заявителя И. прекращено. В кассационной жалобе заявитель И. с постановлением судьи не согласен. Указывает, что постановлением о назначении судебного заседания в качестве заинтересованного лица был вызван представитель администрации. Им было заявлено ходатайство об освобождении заинтересованного лица. Однако суд в удовлетворении указанного ходатайства отказал. Полагает указанный отказ суда в удовлетворении его ходатайства незаконным. В связи с этим просит постановление судьи отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно статье 125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению лишь жалобы на постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. В судебном заседании установлено, что постановлением прокурора Сегежского района РК Орлова С.В. от 28 мая 2012 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 мая 2012 года отменено как незаконное, в том числе и по доводам, указанным в жалобе заявителем. Материал направлен для организации и проведения дополнительной проверки. При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии снований для проверки законности и обоснованности постановления от 21 мая 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела и о необходимости прекращения производства по жалобе – является обоснованным. Довод кассационной жалобы заявителя о том, что постановление является незаконным, поскольку суд не удовлетворил его ходатайство, является несостоятельным. В соответствии со ст.125 УПК РФ жалобы, поданные в суд в соответствии с положениями указанной статьи, рассматриваются в судебном заседании с участием, в том числе и лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. Поскольку Р. является сотрудником ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РК, в отношении которого И. написал заявление о возбуждении уголовного дела, отказ суда в удовлетворении ходатайства заявителя об освобождении Р. от участия в судебном заседании является правомерным. Указанное ходатайство рассмотрено в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 379 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 июня 2012 года по жалобе И. на постановление следователя СО по г. Сегеже СУ СК РФ по РК Е. от 21 мая 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения. Председательствующий: С.М.Кибизов Судьи: Е.И.Власюк Г.С.Савастьянов