В принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано обоснованно



Судья № 22к-1590/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 02 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе:

председательствующего Бочарова С.Н.,

судей Кибизова С.М., Власюк Е.И.

при секретаре Лобурец А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя М. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2012 года по жалобе

М.,

которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступление заявителя М. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Зейналова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

М. обратился в суд с жалобой на действия следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Петрозаводск СУ СК России по РК Б., в которой указывает о незаконности и недопустимости постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа от 19 июля 2011 года, заключения эксперта , акта судебно-химического исследования и акта судебно-медицинского исследования .

Обжалуемым постановлением судьи в принятии жалобы заявителя к производству отказано.

В кассационной жалобе заявитель М. с постановлением судьи не согласен, полагает, что судья нарушила его конституционные права и нормы уголовно-процессуального закона, его право на защиту и доступ к правосудию. Кроме того, в судебное заседание не были вызваны следователь Б. и эксперт П., присутствие которых при рассмотрении жалобы он полагает обязательными.

Просит постановление судьи отменить, признав его незаконным и необоснованным. Материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению лишь жалобы на постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из жалобы М. следует, что он оспаривает законность постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа от 19 июля 2011 года, заключения эксперта , акта судебно-химического исследования и акта судебно-медицинского исследования .

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» при проверке законности и обоснованности решений и действий дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Из материалов дела следует, что уголовное дело по обвинению М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 05 мая 2012 года поступило в Петрозаводский городской суд РК для рассмотрения по существу. Указанные в жалобе документы могут быть предметом проверки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

В связи с этим решение судьи об отказе в принятии жалобы М. к производству является обоснованным.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что судебное заседание должно было быть проведено с обязательным участием следователя Б. и эксперта П., является несостоятельным, так как судебное следствие по делу не проводилось. Судья на стадии подготовки к судебному заседанию, установив отсутствие предмета для судебного разбирательства, обоснованно отказал в приятии жалобы к производству. Решение в такой ситуации принимается судьей единолично без вызова сторон.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 379 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2012 года об отказе в принятии к производству жалобы М., поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Бочаров

Судьи: С.М.Кибизов

Власюк Е.И.