Судья № 22-1587/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 02 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гагаринского А.С. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 июня 2012 года, которым

Гагаринский А.С., ранее судимый:

1)      18 апреля 2002 года по пп. «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением суда от 30 марта 2005 года условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение на срок 4 года. Освобожденный 28 февраля 2009 года по отбытии срока наказания;

2)      16 ноября 2009 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожденный 14 мая 2010 года по отбытии срока наказания;

3)      01 февраля 2011 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4)      05 марта 2011 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного постановлением суда от 05 августа 2011 года условно-досрочно на 4 месяца 28 дней,

осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

На осужденного возложены следующие ограничения: не менять места жительства, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, на осужденного возложены обязанности: в течение 3 дней после освобождения из мест лишения свободы явиться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения в отношении Гагаринского А.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 04 июня 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу и разрешен вопрос, связанный с процессуальными издержками.

Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступление адвоката Зейналова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Гагаринский А.С. признан виновным в покушении на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения имущества Р. на общую сумму (...), совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 29 января 2012 года в городе Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гагаринский А.С. виновным себя признал полностью. По его ходатайству, при согласии сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Гагаринский А.С. с приговором суда не согласен. Указывает, что при провозглашении в отношении него приговора в зале судебного заседания кроме лишения свободы ему было назначено дополнительное наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. В полученной им на руки копии приговора указано, что в отношении него назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В резолютивной части приговора суд указал: «Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела». В связи с этим ему не понятно за что его осудили.

Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем Кузнецовой И.Г. представлены возражения, в которых она полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную юридическую оценку его действиям.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Назначено наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи, по которой осужденный признан виновным.

Никаких оснований считать такое наказание несправедливым вследствие суровости не имеется.

Назначение реального лишения свободы судом мотивировано.

Вопрос о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ судом исследовался, оснований для назначения наказания ниже низшего предела или в виде условного осуждения судом первой инстанции не установлено.

Довод кассационной жалобы осужденного о несоответствии резолютивной части полученного на руки приговора резолютивной части приговора, оглашенного в зале судебного заседания – является голословным, ничем не подтвержденным и потому не может быть принят во внимание.

Из материалов дела следует, что Гагаринский А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отраженное в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (т.1 л.д. 222). При этом осужденному разъяснялся порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения. После разъяснения осужденный заявил о том, что положения ст.ст.314-317 УПК РФ ему понятны, поддержал заявленное ранее ходатайство (т.1 л.д. 225). В судебном заседании подсудимый сообщил, что обвинение, с которым он согласен, ему понятно, вину он признает в полном объеме. Кроме того, судом повторно были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, после чего Гагаринский А.С. поддержал заявленное им ходатайство. При таких обстоятельствах, довод Гагаринского А.С. о том, что ему не понятно, за что он осужден, является несостоятельным.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 июня 2012 года в отношении Гагаринского А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Бочаров

Судьи: С.М.Кибизов

Г.С.Савастьянов