Судья № 22-1619/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 06 августа 2012 года Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Бочарова С.Н., судей Кибизова С.М., Савастьянова Г.С. при секретаре Каськовиче И.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чеботарева А.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2012 года в отношении Чеботарева А.В., ранее не судимого осужденного приговором Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда по пп. «ж», «з», «н» ч.2 ст.105 УК РФ к 20 годам лишения свободы, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, пп. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, ч.3 ст.30, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 25 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании п. «г» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного о пересмотре приговора. Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступление адвоката Черкасова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Осужденный Чеботарев А.В. обратился в суд с ходатайством о внесении изменений в приговор Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2000 года в связи с изданием Федеральных законов от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, имеющих обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного Кодекса РФ. Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного Чеботарева А.В. удовлетворено частично. Действия Чеботарева А.В. по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2000 года переквалифицированы: с пп. «ж», «з», «н» ч.2 ст.105 УК РФ на пп. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ), наказание смягчено с 20 лет до 19 лет 11 месяцев лишения свободы; с пп. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ на пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ), наказание смягчено с 6 лет до 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа; с ч.3 ст.30, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание смягчено с 3 лет до 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа. По п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ исключено указание на применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Наказание, назначенное по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний смягчено с 25 лет до 24 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Кроме того, из приговора исключено назначение в соответствии с п. «г» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма. Судом определено, что действия осужденного по пп. «ж», «з» ч.2 ст.105, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ должны квалифицироваться в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ. В кассационной жалобе осужденный Чеботарев А.В. с постановлением суда не согласен. Указывает, что суд рассмотрел его ходатайство и принял по нему решение, без учета постановлений Кольского районного суда Мурманской области от 07 февраля 2002 года, которым было снято назначение принудительной меры медицинского характера, и Полярного городского суда Мурманской области от 02 июля 2004 года, которым был изменен режим исправительного учреждения, в котором необходимо отбывать наказание. Просит привести постановление в соответствие с действующим законодательством. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Суд, пересматривая приговор Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2000 года, применил обратную силу федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ. При этом суд оставил без внимания, что постановлением Полярного городского суда Мурманской области от 02 июля 2004 года приговор Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2000 года уже был приведен в соответствие с федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ. Данное обстоятельство суд первой инстанции оставил без исследования и оценки, хотя оно имело существенное значение для правильного разрешения ходатайства осужденного. При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, при котором суду надлежит истребовать личное дело осужденного, исследовать вопрос о предыдущих пересмотрах приговора в связи с изданием законов, имеющих обратную силу, исследовать другие значимые обстоятельства и принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2012 года в отношении Чеботарева А.В. отменить. Направить дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе. Председательствующий: С.Н.Бочаров Судьи: С.М.Кибизов Г.С.Савастьянов
Судебная коллегия по уголовным делам