ХХ № 22К - 2123/12 4 октября 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Гирдюка В.С., судей Козлова Б.А., Гудкова О.А., при секретаре Пажлаковой П.А., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Е. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2012 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Е. на бездействие руководителя следственного органа. Е. признанная потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам неоказания помощи больному по ч.1 ст.124 УК РФ по факту смерти её мужа Я. ГУЗ «Республиканская больница имени Баранова В.А.», находящемуся в производстве следователя органов внутренних дел, полагая, что дополнительное расследование по приостановленному производством уголовному делу должным образом не организовано, 7 августа 2012 года обратилась в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного органа. Обжалуемым судебным решением в принятии жалобы Е. отказано. В кассационной жалобе Е. полагает, что следователь, неоднократно принимая решение о приостановлении производства по уголовному делу без проведения должного расследования, и фактически уклоняясь от его производства, своим бездействием игнорирует тем самым права потерпевшей, гарантируемых законом. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления. Как следует из представленных материалов, постановление следователя от 30 апреля 2012 г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено 24 мая 2012 г. заместителем прокурора г.Петрозаводска Тирских С.В., уголовное дело для производства дополнительного расследования направлено руководителю следственного органа. 27 июля 2012 года предварительное следствие по уголовному делу следователем органов внутренних дел возобновлено с установлением дополнительного срока расследования, то есть, требования, на которых настаивает заявитель, удовлетворены, и по существу предмет судебного разбирательства по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ отсутствует. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит. Неправильное указание года в дате вынесения постановления является технической ошибкой, которая не повлияла на законность принятого судом решения. Руководствуясь ст.ст.373, 377-378, 388 УПК РФ, суд кассационной инстанции о п р е д е л и л: Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2012 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО20, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи Б.А. Козлов О.А. Гудков