ХХ 22 – 2107/12 4 октября 2012 года г. Петрозаводск рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Силина А.П. и его защитника адвоката Никитина А.С. на приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2012 г., которым Силин А.П., (.....), судимый: - 26 февраля 2008 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 17 апреля 2009 г. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - 7 октября 2009 г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден 10 июня 2011 г. условно-досрочно на 2 года 1 месяц 11 дней, осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 7 октября 2009 г. и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Силину А.П. исчислен с 19 марта 2012 г. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Кассационное представление отозвано прокурором до начала заседания суда кассационной инстанции. Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании приговора, кассационных жалоб, выступления в обоснование доводов осуждённого Силина А.П. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Черкасова А.В., возражения прокурора Елисеевой И.Н., суд кассационной инстанции у с т а н о в и л: Силин А.П. признан виновными в разбое, совершенном с применением насилия опасного для здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационных жалобах сторона защиты осужденный Силин А.П. (основной и дополнительной жалобе) и его защитник Никитин А.С. просят приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, умысел на нападение на потерпевшего в целях хищения имущества не нашёл подтверждения в судебном заседании. Суд не учёл, что между Силиным и потерпевшим Т. ссора произошла на почве личных неприязненных отношений, Силин ударил потерпевшего в ответ на нецензурную брань и оскорбления со стороны последнего. Принадлежащие потерпевшему телефон и кошелек Силин забрал после избиения, при этом требований о передаче имущества не высказывал, сам потерпевший таких требований тоже не слышал. Кроме того, свидетель Л. подтвердил факт высказывания потерпевшим нецензурной брани и оскорблений, однако указанные показания суд необоснованно отверг. Кроме того, выводы судебно-медицинского эксперта опровергают показания потерпевшего о том, что на него было совершено нападение сзади или с боку. Ходатайство о дополнительном допросе эксперта было необоснованно отклонено. Указанные обстоятельства, по мнению стороны защиты, свидетельствуют о том, что действия осужденного Силина должны быть квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Силина по предъявленному обвинению, в том числе о доказанности квалифицирующего признака разбоя, связанного с применением насилия опасного для здоровья, являются обоснованными, правовая оценка его действий по ч.1 ст.162 УК РФ дана правильная. Суд достаточно полно установил фактические обстоятельства дела и в соответствии со ст.73 УПК РФ правильно установил обстоятельства, составляющие предмет доказывания, который в приговоре всесторонне раскрыт и обоснован собранными по делу доказательствами, проверенными судом и получившими в судебном разбирательстве надлежащую оценку в соответствии со ст.ст.85-88 УПК РФ. Не вызывает сомнений доказанность инкриминированного осуждённому Силину преступления, а изложенные стороной защиты доводы об отсутствии у Силина умысла на совершение разбоя являются несостоятельными. Выводы суда подтверждаются показаниями потерпевшего Т. свидетелей обвинения Т.Е., Т.И.,Т.В., С.,Л не доверять которым у суда не было оснований. Суд обоснованно отнесся критически к показаниям осужденного Силина и свидетеля Л. о том, что телесные повреждения потерпевшему были нанесены в ответ на оскорбления со стороны потерпевшего в адрес Силина, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы. Наказание осужденному Силину назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6-7, ч.2 ст.43, ст.60, ч.2 ст.68, ст.70 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе явку с повинной и наличие на иждивении малолетних детей, а также данные о личности виновного, то есть учёл все обстоятельства, влияющие на наказание. Изоляция Силина от общества, размер назначенного наказания соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений. Обоснованно при назначении наказания суд не нашёл оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Таким образом, дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 373, 377-378, 388 УПК РФ, суд кассационной инстанции о п р е д е л и л: приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2012 года в отношении Силина А.П. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи Б.А. Козлов Н.П. Герасина