Судья № 22-596/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 29 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мельгина Д.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об отсрочке исполнения приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2009 года в части взыскания гражданского иска в отношении

Мельгина Д.В., ранее судимого:

1)      16 апреля 2002 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 18 сентября 2006 года, по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором суда от 23 июня 2003 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 03 марта 2007 года по отбытии срока наказания;

2)      03 октября 2007 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденного 31 декабря 2008 года по отбытии срока наказания;

3)      01 октября 2009 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужденного 27 октября 2009 года приговором Петрозаводского городского суда РК по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Мельгина Д.В. взыскано в пользу П. (...) в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступления осужденного Мельгина Д.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ямчитского М.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Петрозаводского городского суда РК от 27 октября 2009 года с Мельгина Д.В. взыскано в пользу П. (...) в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Осужденный Мельгин Д.В. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в части взыскания гражданского иска в связи со своей имущественной несостоятельностью.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе осужденный Мельгин Д.В. с постановлением суда не согласен. Указывает, что им в течение отбывания наказания было возмещено (...), что свидетельствует о том, что он предпринимал активные действия для погашения иска, что намерен делать и после освобождения. Однако в настоящее время он находится на медицинском обследовании по состоянию здоровья. Возможности трудоустроиться в исправительной колонии у него не будет. В отношении него имеется 6 исполнительных листов на общую сумму (...). Гасить иски из собственных средств у него возможности не имеется. Кроме того, на решение суда могло бы повлиять мнение потерпевших, которое не было выяснено в связи с их отсутствием в судебном заседании.

Просит постановление суда отменить.

На кассационную жалобу осужденного старшим помощником прокурора города Петрозаводска РК Парфенчиковым А.О. представлены возражения, в которых он полагает доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года №104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Судом установлено, что осужденный отбывает наказание в местах лишения свободы, не трудоустроен, проходит медицинское обследование.

На основании исследованных в суде материалов суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Мельгина Д.В. об отсрочке исполнения приговора в части взыскания материального ущерба, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выплачивать гражданский иск. Имущественная несостоятельность исключительным обстоятельством не является.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2012 года в отношении Мельгина Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: С.М.Кибизов

Судьи: Г.С.Савастьянов

А.В.Мерков