Судья 22-617/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 09 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Бочарова С.Н. судей Кибизова С.М., Савастьянова Г.С. при секретаре Кобелевой Т.Э. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу К. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 января 2012 года о возвращении жалобы заявителя, поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, для устранения недостатков, в отношении К., ранее не судимого, осужденного 05 октября 2006 года приговором Петрозаводского городского суда РК по ч.1 ст.116,п. «в» ч.2 ст.163, ч.2 ст.325, ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ и в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступление К. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего свою кассационную жалобу, прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : 19 января 2012 года в Сегежский городской суд РК поступила жалоба К., поданная в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, на незаконные действия сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК. Обжалуемым постановлением судьи Сегежского городского суда РК от 23 января 2012 года жалоба заявителя К. возвращена ему для устранения недостатков. В кассационной жалобе К. с постановлением судьи не согласен, считает его незаконным. Указывает, что в предоставленном в суд протоколе судебного заседания от 14 сентября 2011 года им заявлялось ходатайство о том, чтобы суд зачитал в зале судебного заседания его заявление о предоставлении проведенной прокурорской проверки о применении сотрудниками учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК 20 июля 2011 года в отношении него спецсредств. Такое ходатайство было им заявлено в связи с тем, что написанные им жалобы администрация учреждения не высылает адресатам. Данные о проведении прокурорской проверки ему не предоставляются. Полагает, что администрация учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК и прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ пытаются скрыть совершенное в отношении него преступление. В своей жалобе, поданной в суд в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ он указал о том, что был избит, подвергся пыткам, что отражено в медицинской карте. Каких-либо документов, медицинскую карту администрация учреждения ему не выдает, соответственно, кроме как протоколов судебных заседаний ему суду представить нечего. Просит постановление судьи Сегежского городского суда РК от 23 января 2012 года отменить, жалобу направить в суд для рассмотрения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Из смысла этой правовой нормы следует, что в заявлении, поданном в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, должно быть указано, какие именно действия или бездействие и каких должностных лиц обжалуются. В противном случае жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков. Из представленных материалов усматривается, что К. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 20 июля 2011 года в отношении него сотрудниками ИК-1 было совершено преступление, однако при каких обстоятельствах и какие действия были в отношении него совершены, в жалобе не указано. Также в жалобе не указано, в какие сроки и в какой орган обращался К. за защитой своих прав. Таки образом, жалоба К. не содержит необходимых сведений, позволяющих суду рассмотреть ее. В связи с этим, решение судьи о возвращении жалобы заявителю является правильным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено. Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 января 2012 года о возвращении жалобы К., поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, для устранения недостатков - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: С.Н.Бочаров Судьи: С.М.Кибизов Г.С.Савастьянов