Судья № 22-319/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 27 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,

судей Кибизова С.М., Савастьянова Г.С.

при секретаре Лобурец А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Б. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2011 года, о взыскании адвокату Антоняну Л.Б. (...) за защиту интересов

Б.,

Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступление адвоката Ямчитского М.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

16 декабря 2011 года Сегежским городским судом РК рассматривалась жалоба Б. на постановление и.о. руководителя СО по г. Сегежа СУ СК РФ по РК Л. от 26 октября 2011 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по факту незаконного применения к нему 13 ноября 2010 года физической силы сотрудниками ФКУ ИК-1УФСИН РФ по РК. При рассмотрении указанной жалобы в судебном заседании защиту интересов Б. осуществлял адвокат Антонян Л.Б.

Постановлением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2011 года взыскано в пользу адвоката Антоняна Л.Б. за защиту интересов Б. (...).

Процессуальные издержки в сумме (...) взысканы с Б. в федеральный бюджет.

В кассационной жалобе Б. с постановлением судьи об оплате труда адвоката не согласен. Полагает, что суд должен был произвести оплату труда адвоката за счет государства. Считает, что суд не учел тех обстоятельств, что он (Б.) находится в местах лишения свободы с 09 февраля 2006 года, возможности трудоустройства не имеет по причинам от него независящим, в связи с чем возможности выплатить процессуальные издержки по оплате труда адвоката он не имеет. Также обращает внимание на то обстоятельство, что своим постановлением от 14 октября 2011 года судья после рассмотрения его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката Пулькиной С.Г., которая представляла его (Б.) интересы в течение двух дней, отнес на счет федерального бюджета.

Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению.

По смыслу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, кроме тех случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен.

Как усматривается из материалов дела, 15 декабря 2011 года Б. заявил ходатайство о назначении ему адвоката, при этом судом было разъяснено заявителю, что судебные издержки по оплате труда адвоката могут быть взысканы с него, на что Б. сообщил, что указанные издержки он готов оплатить. 16 декабря 2011 года в судебном заседании по назначению защиту интересов Б. осуществлял адвокат Антонян Л.Б. Заявитель выразил согласие, чтобы его интересы защищал указанный адвокат и повторно выразил согласие оплатить процессуальные издержки по оплате труда указанного адвоката за свой счет.

Таким образом, судья принял обоснованное решение об оплате труда адвоката Антоняна Л.Б. за счет бюджета Российской Федерации и о взыскании указанных процессуальных издержек с Б.

Довод Б. о незаконности взыскания с него процессуальных издержек, поскольку 14 октября 2011 года судья после рассмотрения его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ вынес постановление, которым расходы по оплате труда адвоката отнесены на счет федерального бюджета – является необоснованным, поскольку указанное судебное решение к обжалуемому постановлению отношения не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2011 года о взыскании адвокату Антоняну Л.Б. (...) за защиту интересов Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Бочаров

Судьи: С.М.Кибизов

Г.С.Савастьянов