Судья № 22-138/2012 (22-3004/2011)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 23 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кукушкина А.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 октября 2011 года о взыскании в пользу Коллегии адвокатов «Центр» (...) за осуществление защиты адвокатом Кукушкиным А.В.

Б., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступление адвоката Кукушкина А.В., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Адвокат Кукушкин А.В. обратился в Петрозаводский городской суд РК с заявлением об оплате труда за осуществление защиты по назначению обвиняемого Б. в течение 11 дней: 10 мая 2011 года – ознакомление с материалами уголовного дела, составление заявления в защиту Б. с целью изменения избранной в отношении него меры пресечения; 16 мая 2011 года – участие в судебном заседании; 17 мая 2011 года – составление и направление кассационной жалобы на решение суда об отказе в направлении Б. на дополнительное медицинское исследование; 27 мая, 07 июня 2011 года – участие в судебных заседаниях; 07 июля 2011 года – участие в судебном заседании в Верховном Суде РК при обжаловании решения суда об отказе в направлении Б. на дополнительное медицинское исследование; 27 июля, 15, 16, 17, 18 августа 2011 года – участие в судебных заседаниях. Всего в сумме (...).

Обжалуемым постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 октября 2011 года с бюджета Российской Федерации взыскано в пользу коллегии адвокатов «Центр» за защиту адвокатом Кукушкиным А.В. обвиняемого Б. в течение 9 дней (...). При этом в части удовлетворения заявления об оплате двух дней работы адвоката, затраченных на составление и направление кассационной жалобы на решение суда об отказе в направлении Б. на дополнительное медицинское исследование и участие в судебном заседании в Верховном Суде РК, постановлено отказать. Разъяснено о возможности обращения с заявлением об оплате труда за указанные дни в Верховный Суд РК.

В кассационной жалобе адвокат Кукушкин А.В. с постановлением суда не согласен, указывает, что участие защитника в суде кассационной инстанции в связи с обжалованием решения, постановленного судом первой инстанции, является выполнением защитником в суде первой инстанции принятой на себя защиты обвиняемого (подсудимого), от которой он не вправе отказаться.

Просит постановление суда отменить, его заявление направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Из смысла этой правовой нормы следует, что решение об оплате труда адвоката принимает тот орган, по чьей инициативе данный адвокат назначался.

Из представленных материалов следует, что адвокат Кукушкин А.В. был назначен Петрозаводским городским судом для участия в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Б. в качестве его защитника.

В ходе судебного разбирательства адвокатом Кукушкиным А.В. было заявлено ходатайство о направлении подсудимого Б. на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение системы здравоохранения, а затем было обжаловано постановление суда по данному ходатайству в суд кассационной инстанции, то есть в Верховный Суд Республики Карелия.

Верховный Суд Республики Карелия адвоката Кукушкина А.В. в качестве защитника подсудимому Б. не назначал.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в оплате защитнику Кукшкину А.В. за время участия в суде кассационной инстанции является необоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.3 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 октября 2011 года о взыскании в пользу Коллегии адвокатов «Центр» (...) за осуществление защиты адвокатом Кукушкиным А.В. обвиняемого Б. в части отказа в отплате двух дней работы адвоката, затраченных на составление и направление кассационной жалобы на решение суда об отказе в направлении Б. на дополнительное медицинское исследование и участие в судебном заседании в Верховном Суде РК (17 мая и 7 июля 2011 года), отменить, дело направить в Петрозаводский городской суд для рассмотрения.