22-1808/2012

г. Петрозаводск 27 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,

судей Гуляевой Н.А., Савастьянова Г.С.

при секретаре Тимофеевой Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Азимова Б.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Азимова Б.А., , о пересмотре приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступление осужденного Азимова Б.А. В режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лиминчук Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда от Азимов Б.А. осужден по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции 08.12.2003 года), с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства Азимова Б.А. о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с изменениями в уголовном законе, внесенными Федеральным Законом от 07.12.2011 г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В кассационной жалобе осужденный Азимов Б.А. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что осужден за неоконченное преступление, что существенно снижает общественную опасность его действий, имеет ряд смягчающих обстоятельств по делу, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Обращает внимание судебной коллегии, что наказание ему назначено с применением ст.64 УК РФ. В заключение просит отменить постановление.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора Старовойтова Е.В. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным Законом Российской Федерации от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ст.15 УК РФ, согласно которым суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Поскольку указанные изменения улучшают положение осужденного, суд первой инстанции обоснованно принял к рассмотрению вопрос о приведении приговора в отношении Азимова Б.А. в соответствие с новым уголовным законом. Однако, с учетом конкретных фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории совершенного Азимовым Б.А. преступления на менее тяжкую. В постановлении изложены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия согласна.

Других изменений, улучшающих положение Азимова Б.А., в уголовный закон не вносилось.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит. Вопреки мнению Азимова Б.А. применение при назначении наказания ст.64 УК РФ не влечет автоматически изменение категории преступления на менее тяжкую.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.373, 377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2012 года в отношении Азимова Б.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.