КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,

судей Гуляевой Н.А., Савастьянова Г.С.

при секретаре Лобурец А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Локолева В.В. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2012 года, которым

Локолев В.В., ранее судимый:

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; окончательно назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кондопожского городского суда РК от 21.04.2011 года, 17 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, в соответствии с ч.2 ст.22 и ч.2 ст.99 УК РФ.

Срок наказания исчислен с 31 мая 2012 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Кондопожского городского суда РК от 21.04.2011 года с 1 декабря 2009 года по 30 мая 2012 года.

Приговором разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступления осужденного Локолева В.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ямчитского М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лиминчук Т.М., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Локолев В.В. признан виновным в тайном хищении принадлежащего М. имущества на общую сумму 6150 рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Локолев В.В. виновным себя в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Локолев В.В. с приговором не согласен, считает его несправедливым и необоснованным. Полагает, что обвинение построено на домыслах и предположениях, показания свидетелей имеют разногласия. Судом не было рассмотрено его ходатайство о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы. Защита осужденного осуществлялась ненадлежащим образом, адвокатом не был представлен в судебное заседание важный свидетель. Кроме того указывает, что за написание явки с повинной он получил от следователя мобильный телефон, судьбу которого можно проверить по номеру, данное обстоятельство могло бы подтвердить его невиновность. Считает, что окончательное наказание необоснованно было ему назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в срок наказания не были зачтены периоды с по . Кроме того, считает приговор чрезмерно суровым и полагает, что с учетом всех обстоятельств суд имел возможность назначить более мягкое наказание. В заключение просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.

На кассационную жалобу осужденного Локолева В.В. государственным обвинителем Яловой А.В. представлены возражения, в которых она приводит аргументы о несостоятельности доводов кассационной жалобы и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Кассационное представление прокурора по настоящему делу отозвано.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Локолева В.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Из показаний потерпевшего М. следует, что в ночь на в его квартиру было совершено проникновение и похищен домашний кинотеатр и другое имущество.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что в начале июня 2007 года Локолев совершил кражу домашнего кинотеатра из дома по .

Из показаний свидетеля С. следует, что в одну из ночей июня 2007 года у нее в гостях были Локолев и Ш. после того, как они ушли и через некоторое время вернулись, у Локолева был домашний кинотеатр, который осужденный утром унес.

Кроме того вина Локолева В.В. в краже имущества, принадлежащего М., подтверждается протоколами осмотра места происшествия и документов на похищенное имущество, протоколом явки с повинной Локолева В.В., которым зафиксировано его сообщение о совершенной краже, протоколом проверки показаний Локолева В.В. на месте, которым зафиксированы его подробные пояснения об обстоятельствах совершения кражи домашнего кинотеатра, показаниями свидетелей М.А., Г., К. и другими материалами уголовного дела.

Все доказательства, изложенные в приговоре в обоснование выводов о виновности Локолева В.В., проверены и оценены судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, они обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Вопреки доводам кассационной жалобы противоречия, допущенные свидетелями в своих показаниях, исследованы и оценены судом первой инстанции с приведением конкретных мотивов принятого по данному вопросу решения.

Показания самого осужденного об обстоятельствах совершения кражи, данные им в ходе предварительного расследования с соблюдением его конституционных и процессуальных прав, полностью и в деталях совпадают с показаниями свидетелей Ш. и С. в ходе предварительного расследования, а также подтверждаются другими, вышеизложенными доказательствами, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными.

Юридическая оценка содеянного Локолевым В.В. является правильной.

С доводами кассационной жалобы о несправедливости приговора судебная коллегия согласиться не может.

Наказание осужденному Локолеву В.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств. Требования ч.1 ст.62 УК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, соблюдены.

Назначенное Локолеву В.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Окончательное наказание обоснованно и в соответствии с законом назначено Локолеву В.В. на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Все периоды, подлежащие зачету в срок наказания Локолева В.В., судом первой инстанции зачтены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Психическое состояние осужденного было исследовано судом. В удовлетворении ходатайства Локолева В.В. о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы судом первой инстанции было отказано обоснованно. Оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения проведенной по делу судебной сексолого-психиатрической комиссии у суда не имелось, не имеется их и у судебной коллегии.

Право на защиту осужденного было обеспечено в соответствии с законом. Доводы Локолева В.В. о неполноценной его защите конкретным адвокатом являются надуманными, поскольку ничем не подтверждаются. Протокол судебного заседания свидетельствует о надлежащей защите адвокатом интересов осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2012 года в отношении Локолева В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.