№ 22-1792/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 23 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Шмотиковой С.А. судей Гуляевой Н.А., Кудиновой Т.В., при секретаре Калиниченко Р.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецова Д.Г. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 февраля 2012 года, которым Кузнецов Д.Г., ранее судимый: осужден по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление; по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 3 февраля 2012 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26.11.2010 года по 25.04.2011 года, с 22.12.2011 года по 02.02.2012 года. Взыскано солидарно с Шевяко Э.А., с которого нижеперечисленные взыскания произведены приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.08.2011 года, в счет возмещения материального ущерба: с Кузнецова Д.Г. и Серова О.Ю. в пользу К. 19289 рублей 93 копейки; с Кузнецова Д.Г. в пользу Л. 65530 рублей; с Кузнецова Д.Г. в пользу Б. 3500 рублей; с Кузнецова Д.Г. в пользу К. 15163 рублей. Этим же приговором осужден Серов О.Ю. , судебное решение в отношении которого не обжаловано. Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступления в режиме видеоконференц-связи осужденного Кузнецова Д.Г., адвоката Ямчитского М.А., поддержавших кассационную жалобу, возражения на жалобу прокурора Егорова Ю.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Кузнецов Д.Г. признан виновным в совершении шести краж в городе Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании виновным Кузнецов Д.Г. себя признал полностью. По его ходатайству и с согласия государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кузнецов Д.Г. с приговором не согласен. Указывает, что суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора не должен был называть фамилии лиц, в отношении которых имелся не вступивший в законную силу приговор. Полагает, что действия его необходимо было квалифицировать в редакции закона от 07.03.2011 года, но суд не указал конкретную редакцию закона. Считает, что судом не обоснованно не зачтен в срок наказания день его фактического задержания – . Не согласен с приговором также в части назначенного наказания, считает его слишком суровым и несправедливым. Указывает, что суд установил ряд смягчающих вину обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей, состояние здоровья, изобличение других соучастников преступления, розыск имущества, но фактически не учел данные обстоятельства при назначении наказания. В заключение просит пересмотреть приговор, снизить назначенное наказание. На кассационную жалобу осужденного первым заместителем прокурора Гравченковым П.Л. представлены возражения, в которых он приводит аргументы о несостоятельности доводов кассационной жалобы, считает назначенное наказание справедливым и просит оставить приговор без изменения. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Поскольку приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений, в соответствии со ст.317 УПК РФ он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части приговор никем не обжалован, и судебной коллегией не проверяется. Юридическая оценка содеянного Кузнецовым Д.Г. является правильной. Вместе с тем, доводы осужденного о необходимости применения нового уголовного закона судебная коллегия находит обоснованными. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Поскольку преступления совершены Кузнецовым Д.Г. в году, а Федеральным Законом Российской Федерации от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в уголовный закон, улучшающие положение осужденного, действия осужденного Кузнецова Д.Г. следует квалифицировать в редакции закона от 07.12.2011 года, а назначенное ему наказание подлежит снижению. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационной жалобы о незаконном указании фамилий соучастников Кузнецова Д.Г. в описательно-мотивировочной части приговора следует признать необоснованными, поскольку в отношении данных лиц также был постановлен приговор. Доводы осужденного о необходимости зачета в срок наказания подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора. Оснований для производства по делу судебно-психиатрической экспертизы у суда первой инстанции не имелось, поскольку согласно представленным документам осужденный не состоял на учете по поводу психических заболеваний, состояние его психического здоровья у органов предварительного следствия и суда сомнений не вызывало. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 4 ч. 1 ст. 378, п.3 ч.1 ст.379, ст. 388 УПК РФ, ст.10 УК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 февраля 2012 года в отношении Кузнецова Д.Г. изменить. Считать Кузнецова Д.Г. осужденным по п.«а» ч.3 ст. 158, п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции закона от 07.12.2011 года). Снизить назначенное Кузнецову Д.Г. наказание: по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ – до 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) – до 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление; по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – до 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – до 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – до 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.