№22-1765/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2012 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

и судей Гуляевой Н.А., Савастьянова Г.С.

при секретаре Калиниченко Р.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Третьякова С.Е. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 июля 2012 года, которым отказано в принятии ходатайства

Третьякова С.Е., , ранее судимого:

о зачете времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступления осужденного Третьякова С.Е. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ямчитского М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу прокурора Егорова Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Осужденный Третьяков С.Е. обратился в суд с ходатайством о зачете ему в срок отбывания наказания, назначенного приговором суда от , времени содержания под стражей: с по , с по .

Обжалуемым постановлением в принятии ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Третьяков С.Е. с постановлением не согласен. Считает, что выводы суда не соответствуют действительности, поскольку ранее он обращался в суд о зачете в срок отбытия наказания иных периодов. А также полагает, что были нарушены его процессуальные права, так как рассмотрение ходатайства прошло без его участия. В заключение жалобы просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление – подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данное требование закона по настоящему делу не выполнено.

Отказывая в принятии ходатайства Третьякова С.Е. о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, суд указал, что ранее данный вопрос уже неоднократно служил предметом рассмотрения в суде. Вместе с тем, не сослался на конкретное судебное постановление, которым принято решение по данному вопросу. В представленных материалах также отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие вывод суда о наличии вступившего в законную силу решения по заявленному Третьяковым С.Е. ходатайству.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать обоснованным и соответствующим закону, оно подлежит отмене, а ходатайство осужденного – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить доводы Третьякова С.Е. и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, п.3 ч.1 ст.378, п.2 ч.1 ст.379, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 июля 2012 года в отношении Третьякова С.Е. отменить.

Ходатайство осужденного Третьякова С.Е. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.