№22-1560/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 июля 2012 года город Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего - Гирдюка В.С., судей - Герасиной Н.П. и Козлова Б.А., при секретаре Калиниченко Р.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Айтенова А.Г. и по кассационной жалобе осуждённого Жукова С.А. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2012 года, которым ЖУКОВ С.А., родившийся (...), судимый Сегежским городским судом Республики Карелия: - 15 апреля 2008 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 10 декабря 2008 г. Сегежским городским судом условное осуждение отменено для исполнения наказания; - 18 февраля 2009 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; - 18 мая 2009 г. за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, за каждое, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённый 28 ноября 2011 г. по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 ноября 2011 г. условно-досрочно на 4 месяца 22 дня, осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 4 месяца. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сегежского городского суда от 18 мая 2009 г. и окончательно назначено Жукову С.А. лишение свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 29 мая 2012 г., до вступления приговора в законную силу Жукову С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взыскано с Жукова С.А. в пользу К. в возмещение материального ущерба (...) рублей. Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках. Заслушав доклад председательствующего, выступления в режиме видеоконференц-связи осуждённого Жукова С.А. и адвоката Черкасова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Торопова С.А., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Жуков С.А. согласно приговору, постановленному в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, признан виновным в тайном хищении (...) руб., принадлежащих К.., совершённом 16 февраля 2012 г. в ночное время, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в (...) при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Жуков виновным себя в совершении преступления признал полностью, и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. В кассационном представлении государственный обвинитель, ссылаясь на положения п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания и нарушением уголовно-процессуального закона (ст. 307 УПК РФ). Обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на необходимость отмены Жукову условно-досрочного освобождения по приговору от 18.05.2009 в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, назначив наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, не приведя в приговоре доводов о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения, поскольку Жуков совершил преступление средней тяжести. Просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая фактических обстоятельств совершённого им преступления и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, поскольку суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал его явку с повинной, активное способствование расследованию дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также то, что в период условно-досрочного освобождения и нахождения на подписке о невыезде он не привлекался к административной ответственности. Считает, что его явка с повинной позволяла суду применить к нему положения ст. 64 УК РФ. Просит снизить срок назначенного наказания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит доводы жалобы оставить без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Судебное заседание по ходатайству Жукова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Жуков, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям. Суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы. При этом судом первой инстанции в полной мере учтены требования ст. 6 и 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, тяжесть содеянного, данные о личности осуждённого, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, новое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, а также смягчающие наказание осуждённого обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого Жуковым преступления, по делу не установлено. Таким образом, назначенное судом Жукову наказание за совершённое преступление чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения не имеется. Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Как обоснованно обращено внимание государственным обвинителем в кассационном представлении, суд первой инстанции, указав в приговоре на необходимость отмены Жукову условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 18.05.2009 в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначения наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, своё решение о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения Жукову, совершившему в течение оставшейся не отбытой части наказания преступление средней тяжести, не мотивировал. Вместе с тем, поскольку в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору Жуков не привлекался к административной ответственности, нарушения порядка отбывания наказания при условно-досрочном освобождении не допускал, жалоб на его поведение в быту не поступало, судебная коллегия считает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 18.05.2009, исключив из резолютивной части обжалуемого приговора указание о назначении Жукову окончательного наказания на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационное представление государственного обвинителя Айтенова А.Г. и кассационную жалобу осуждённого Жукова С.А. удовлетворить частично. Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2012 года в отношении Жукова С.А. изменить: - условно-досрочное освобождение Жукова С.А. от отбывания наказания по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2009 года сохранить; - исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ; - считать Жукова С.А. осуждённым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи Н.П. Герасина Б.А. Козлов