№22-1565/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 июля 2012 года город Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего - Гирдюка В.С., судей - Герасиной Н.П. и Козлова Б.А., при секретаре Калиниченко Р.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Спиридонова С.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2012 года в отношении Спиридонова С.В. , родившегося (...), ранее не судимого, осуждённого 08 апреля 2008 г. Выборгским городским судом Ленинградской области с учётом изменений, внесённых 28 октября 2009 г. и 05 мая 2011 г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад председательствующего, выступления в режиме видеоконференц-связи осуждённого Спиридонова С.В. и адвоката Кибизова К.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Торопова С.А. о законности постановления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осуждённый Спиридонов С.В. считает противоречащим действующему законодательству (ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ) отказ суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с его нетрудоустройством и наличием у него шести взысканий, поскольку его нетрудоустройство из-за ограниченного количества рабочих мест не может свидетельствовать о том, что он не исправился или уклоняется от работы. Обращает внимание на то, что: - он принимал участие в работах по благоустройству колонии, получил специальное образование, поощрялся за примерное поведение и добросовестный труд администрацией исправительного учреждения, к которой неоднократно обращался с просьбой о своём трудоустройстве; - судьёй дана оценка его поведению за период с июня 2010 г. по май 2012 г., а его поведение с апреля 2008 г. по июнь 2010 г. осталось без оценки суда. По мнению осуждённого, на момент принятия судом решения по его ходатайству он считался лицом, ранее не имевшим взысканий, а погашенное взыскание не может учитываться при принятии судебных решений об условно-досрочном освобождении от наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление отменить с направлением материала на новое судебное разбирательство или изменить, освободив его от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ осуждённый может быть освобождён условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу уголовного закона основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого от назначенного ему наказания является поведение осуждённого в местах лишения свободы и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания с учетом в совокупности: характера и тяжести совершённого осуждённым деяния; неотбытого срока наказания; сведений об избранном осуждённым месте жительства; наличия возможности трудоустроиться в случае условно-досрочного освобождения; мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, и других обстоятельств. Приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 08.04.2008 с учётом последующих изменений в порядке исполнения приговора Спиридонов осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (начало срока отбывания наказания – 08 апреля 2008 г., окончание срока – 07 августа 2013 г.). Как следует из характеристики осуждённого, утвержденной и.о. начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, Спиридонов отбывает наказание в ФКУ ИК-9 с 17 июля 2008 г., в настоящее время не трудоустроен, находясь на обычных условиях отбывания наказания, в общении с представителями администрации может допустить невежливое обращение, в коллективе осуждённых отношения строит правильно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает должные выводы. Из справки о поощрениях и взысканиях от 04.04.2012 следует, что осуждённый Спиридонов 03 октября 2008 г. поощрялся за примерное поведение и добросовестный труд, а также неоднократно (шесть раз) подвергался взысканиям, которые погашены в установленном законом порядке. Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия следует, что по состоянию на 11 апреля 2012 г. исполнительных листов в отношении Спиридонова нет. Принимая во внимание поведение осуждённого Спиридонова за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих окончательное исправление осуждённого, суд первой инстанции с учётом мнения в судебном заседании представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осуждённого, обоснованно пришёл к выводам о недостижении цели исправления осуждённого, преждевременности положительного разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и его нуждаемости для исправления в дальнейшем отбывании наказания. В соответствии с руководящим разъяснением, содержащемся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», судья обоснованно учёл при вынесении постановления наличие у Спиридонова шести взысканий, погашенных в установленном законом порядке, поскольку вывод суда об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Участие Спиридонова в работах по благоустройству исправительной колонии, получение им специального образования, наличие у него поощрения не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Вопреки доводам кассационной жалобы вывод суда о нуждаемости Спиридонова для исправления в дальнейшем отбывании наказания основан на всестороннем учёте данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2012 года в отношении Спиридонова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Спиридонова С.В. - без удовлетворения. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи Н.П. Герасина Б.А. Козлов