№22к-1556/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 июля 2012 года город Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего - Гирдюка В.С., судей - Герасиной Н.П. и Козлова Б.А., при секретаре Калиниченко Р.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ч. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2012 года, которым отказано в принятии поданной в соответствии со ст. 125 УПК РФ жалобы Ч. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Заслушав доклад председательствующего, выступления заявителя Ч. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Коновалова Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Торопова С.А. о законности постановления судьи, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Следственным отделом по г. Петрозаводску следственного управления Следственного комитета России по Республике Карелия в отношении Ч. расследовалось уголовное дело, возбужденное 15 ноября 2010 г. по факту безвестного исчезновения Ж. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В рамках данного уголовного дела 18 сентября 2011 г. следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Петрозаводску следственного управления Следственного комитета России по Республике Карелия вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении заявителя Ч. по факту похищения паспорта Ж. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ. 08 июня 2012 г. Ч. обратился в Петрозаводский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, с жалобой на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.09.2011. Обжалуемым постановлением судьи в принятии жалобы Ч. отказано. В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель Ч. выражает несогласие с постановлением судьи, которое вынесено с нарушением требований действующего законодательства и Конституции РФ, ограничивает доступ его к правосудию. Просит постановление судьи отменить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению лишь жалобы на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела, предварительное расследование являются досудебными стадиями производства по уголовному делу, основное назначение которых состоит в обеспечении условий эффективного осуществления правосудия по уголовным делам. После передачи материалов уголовного дела с обвинительным заключением в суд именно этот орган, разрешая дело на основе полного и всестороннего исследования в судебном заседании всех его обстоятельств, осуществляет проверку процессуальных актов и других материалов досудебного производства. Суд в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства не принял к производству жалобу заявителя Ч., поскольку к моменту вынесения обжалуемого постановления материалы уголовного дела в отношении Ч., в рамках которого следователем и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении заявителя, с утверждённым прокурором обвинительным заключением были переданы в суд для рассмотрения дела по существу, то есть стадия досудебного производства закончилась. При таких обстоятельствах доводы жалобы заявителя не могли быть проверены судом в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановление судьи отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Ч. не имеется. Отсутствие в постановлении судьи полных биографических данных заявителя и реквизитов оспариваемого им постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, на что обращено внимание заявителем в суде кассационной инстанции, не повлияло на законность принятого судом решения по жалобе Ч.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2012 г. по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе Ч. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Ч. – без удовлетворения. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи Н.П. Герасина Б.А. Козлов