№ 22-192/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Петрозаводск 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе:
председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Герасиной Н.П., Поповой Н.П.,
с участием прокурора Лиминчук Т.М.,
адвоката Зейналова В.А.,
осужденного Луккоева А.В. (видеоконференцсвязь),
при секретаре Тимофеевой Н.Е.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Луккоева А.В. на приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 08 декабря 2010 года, которым
Луккоев А.В.,
судимый по ч.4 ст.111 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания;
осужден:
по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа;
по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения - к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
срок отбывания наказания исчислен с 08 декабря 2010 года;
зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01 августа по 07 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., объяснения осужденного Луккоева А.В. в режиме видеоконференцсвязи и выступление адвоката Зейналова В.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Лиминчук Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором суда Луккоев признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов.
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Луккоев вину признал полностью.
Приговор по ходатайству обвиняемого постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Луккоев с приговором не согласен, считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым.
Указывает, что суд дал неправильную оценку его состоянию здоровья, необоснованно не признал его первичные показания как явку с повинной. Считает, что поскольку приговор был постановлен в особом порядке, наказание не должно превышать половины максимального срока наказания, предусмотренного законом. Также указывает, что при наличии смягчающих обстоятельств суд должен был применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Просит приговор изменить, признать первичные показания как явку с повинной, назначить наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Абрамовская Н.С. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Луккоев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, смягчающих (активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья) и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств.
Размер наказания определен в пределах санкции закона, по которому Луккоев осужден, а также в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ УК РФ, и не является чрезмерно суровым.
Также судом обоснованно не установлено обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований для признания первичных показаний Луккоева явкой с повинной, о чем он просит в кассационной жалобе, не имеется.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 08 декабря 2010 года в отношении Луккоева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Луккоева А.В. – без удовлетворения.