№ 22к-605/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Петрозаводск 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Захарова Ф.П. и Козлова Б.А.
при секретаре Николаеве Д.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Григорьевой Т.А. в интересах подозреваемой К. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 февраля 2011 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы адвоката Григорьевой Т.А. на постановление следователя о возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления адвоката Григорьевой Т.А. и подозреваемой К., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия
установила:
22 февраля 2011 года в Петрозаводский городской суд в порядке ч.3 ст.183 УК РФ.
Обжалуемым постановлением судьи в принятии жалобы адвоката отказано.
В кассационной жалобе адвокат Григорьева Т.А. выражает несогласие с постановлением в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Указывает, что К. не является субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.183 УК РФ, то есть преступления небольшой тяжести, в связи с чем, исключалось проведение в отношении неё оперативно-розыскных мероприятий в виде прослушивания телефонных и иных переговоров. Полагает, что необоснованное возбуждение уголовного дела по более тяжкому преступлению позволяет правоохранительным органам незаконно ограничивать конституционные права К., том числе, право на тайну переписки, телефонных и иных переговоров. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 статьи 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах с проверкой доводов, приведённых заявителем.
Отказывая адвокату Григорьевой Т.А. в принятии жалобы, судья мотивировал своё решение тем, что доводы жалобы могут стать предметом судебного разбирательства по существу дела, в связи с чем, не подлежат обсуждению в порядке ст.125 УПК РФ.
Однако данный вывод судьи не основан на законе.
В соответствии со ст.125 УПК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» в судебном порядке подлежат рассмотрению не только жалобы на постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, но и иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, если они способны причинить ущерб конституционным правам и участникам уголовного судопроизводства, к которым в том числе относится постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.
В силу этих положений закона суд вправе осуществлять по делам публичного обвинения судебный контроль законности и обоснованности возбуждения уголовного дела, который реализуется путём рассмотрения в судебном заседании материалов, представленных ему органами государственного обвинения, в том числе и по жалобам лиц, чьи конституционные права были нарушены этим актом.
В поданной в порядке ч.3 ст.183 УК РФ.
Отказывая в принятии указанной жалобы к производству, судья по существу указанные доводы заявителя не рассмотрел, оценки им не дал, вопрос о том, соблюдены ли требования уголовно-процессуального закона при вынесении и оформлении оспариваемого решения должностного лица, не обсудил.
При указанных обстоятельствах выводы судьи нельзя признать соответствующими материалам дела, а принятое решение – положениям уголовно-процессуального закона.
С учётом изложенного, постановление судьи об отказе в принятии жалобы адвоката Григорьевой подлежит отмене, а производство по жалобе направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо исследовать представленные материалы, проверить доводы адвоката, изложенные в кассационной жалобе, и принять решение с соблюдением требований закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 февраля 2011 года по поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобе адвоката Григорьевой Т.А. в интересах подозреваемой К. – отменить, удовлетворив кассационную жалобу адвоката.
Производство по жалобе возвратить на рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий В.С. Гирдюк
Судьи Ф.П. Захаров
Б.А. Козлов