№ 22-558/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Захарова Ф.П. и Козлова Б.А.
при секретаре Николаеве Д.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Трифонова А.А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 марта 2011 года, которым
Трифонову А.А., ... судимому:
- 13 августа 2002 года Куйбышевским районным судом г.Санкт-Петербурга по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённому 17 сентября 2004 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 24 дня;
- 01 сентября 2005 года Октябрьским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам лишения свободы, освобождённому 22 февраля 2007 по отбытии наказания;
- 16 апреля 2007 года Василеостровским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 16 апреля 2008 года Василеостровским районным судом г.Санкт-Петербурга по пп.«а», «г» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобождённому 20 июля 2009 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 июля 2009 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 11 дней;
- 05 октября 2010 года Петрозаводским городским судом по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам лишения свободы без штрафа;
- 22 октября 2010 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
- 15 февраля 2011 года постановлением Петрозаводского городского суда в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговорам суда от 05 октября 2010 года и 22 октября 2010 года окончательно определено 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в принятии ходатайства о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления осуждённого Трифонова А.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Соловьёва А.Е., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
21 февраля 2011 года осуждённый Трифонов А.А. обратился с ходатайством в Петрозаводский городской суд о приведении приговоров этого суда от 05 октября 2010 года и 22 октября 2010 года, и постановления Петрозаводского городского суда от 15 февраля 2011 года в соответствие с изменениями, внесёнными в законодательство.
Обжалуемым постановлением судьи в принятии ходатайства осуждённого отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Трифонов А.А. с постановлением не согласен. Считает, что рассмотрение ходатайства судом без его участия повлекло нарушение его процессуальных и конституционных прав, лишило возможности привести дополнительные доводы в обоснование ходатайства, которое суд признал бессодержательным. Полагает, что учётом изменений, внесённых в Уголовный кодекс федеральными законами №324-ФЗ от 17.12.2009 г., 377-ФЗ от 27.12.2009 г., 383-ФЗ от 29.12.2009 года и №81-ФЗ от 06.05.2010 г., подлежат пересмотру приговоры Петрозаводского городского суда от 05 и 22 октября 2010 года. Просит постановление судьи отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ст.10 УК РФ.
В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации суд вправе приступить к судебному рассмотрению дела только после выполнения всех необходимых процессуальных действий и принятия процессуальных решений по их подготовке к судебному разбирательству.
При этом судья в ходе подготовки к судебному заседанию выясняет, содержит ли ходатайство обратившегося лица необходимые сведения для его рассмотрения.
Из материалов дела следует, что судья в ходе подготовки к судебному заседанию установил, что ходатайство Трифонова не содержит необходимых сведений об основаниях для пересмотра приговоров Петрозаводского городского суда от 05 октября 2010 года и 22 октября 2010 года, что препятствует его рассмотрению.
Поэтому принятое судьёй решение об отказе в принятии ходатайства осуждённого к производству является правильным и не противоречит закону.
Вопреки доводам кассационной жалобы проведение судебного заседания с вызовом сторон при разрешении вопросов во время подготовки к судебному заседанию уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
Несостоятельными являются и иные доводы жалобы, поскольку приговоры, наказание по которым, по мнению осуждённого, подлежит смягчению, вынесены в период действия указанных в жалобе изменений в УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы осуждённого.
Вместе с тем, принятое судьёй решение не препятствует повторному обращению Трифонова в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, при устранении недостатков препятствующих рассмотрению ходатайства по существу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 марта 2011 года в отношении Трифонова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Гирдюк
Судьи Ф.П. Захаров
Б.А. Козлов