№ 22-590/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Петрозаводск 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Захарова Ф.П. и Козлова Б.А.
при секретаре Николаеве Д.П.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Якунина С.И. и кассационной жалобе осуждённого Терентьева А.А. на апелляционный приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 09 февраля 2011 года, которым
Терентьев А.А., ... судимый Пряжинским районным судом Республики Карелия:
- 25 ноября 2003 г. по ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, освобождённый 11 октября 2006 года по постановлению Петрозаводского городского суда от 28 сентября 2006 г. условно-досрочно на 08 месяцев 14 дней;
- 19 июня 2007 года по пп. «а», «б» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа;
- 17 сентября 2007 года по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобождённый 2 октября 2009 года по постановлению Петрозаводского городского суда от 01 октября 2009 года условно-досрочно на 1 год 27 дней,
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 09 февраля 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 ноября 2010 года по 08 февраля 2011 года.
Приговором разрешён вопрос о судьбе процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления осуждённого Терентьева А.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Соловьёва А.Е., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Елисеевой И.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
установила:
29 ноября 2010 года приговором мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия Терентьев А.А. осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Согласно приговору мирового судьи Терентьев признан виновным в совершении 25 августа 2010 года ... тайного хищения принадлежащих В. и ОАО ... двух сотовых телефонов общей стоимостью ... рублей.
Приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном положениями главы 40 УПК РФ.
Апелляционным приговором Пряжинского районного суда от 09 февраля 2011 года приговор мирового судьи изменён в части смягчения осуждённому наказания по ч.1 ст.158 УК РФ до 05 месяцев лишения свободы, окончательное наказание определено в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном представлении государственный обвинитель Якунин С.И. указывает на обоснованность признания в апелляционном суде дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, однако считает, что оснований для снижения наказания не имелось. Обращает внимание на отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на мнение прокурора в прениях по размеру наказания, и выражает несогласие с признанием некоторых обстоятельств в качестве смягчающих (принесение извинений потерпевшему, совершение преступления небольшой тяжести). Считает назначенное Трифонову наказание чрезмерно мягким.
В дополнении к кассационному представлению государственный обвинитель Якунин С.И. просит приговор отменить в связи с изменениями в ст.79 УК РФ, внесёнными Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Полагает, что с учётом данных изменений суд должен обсудить вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения. Просит приговор отменить.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Терентьев А.А. выражает несогласие с приговором и указывает, что он совершил преступление небольшой тяжести в силу тяжелых жизненных обстоятельств (уволен с работы по сокращению, жена была беременна и находилась в отпуске по уходу за другим ребёнком), через несколько дней вернул потерпевшим похищенные телефоны. С учётом смягчающих обстоятельств, а также в связи с изменениями, внесёнными в ст.64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Якунин С.И. не согласен с приведёнными в ней доводами, поэтому просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит апелляционный приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судебное разбирательство по делу проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Выводы суда апелляционной инстанции о виновности Терентьева в совершении преступления, за которое он осужден, сделаны с соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, основаны на представленных суду материалах и сторонами не оспариваются.
Наказание осуждённому по ст.60 УК РФ, с учётом характера и общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Терентьева, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, иных обстоятельств, влияющих на исправление осуждённого и условий жизни его семьи, и чрезмерно мягким не является.
Вопреки доводам кассационного представления суд вправе признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и иные обстоятельства, перечень которых в ст.61 УК РФ не является исчерпывающим, поэтому признание судом апелляционной инстанции дополнительных смягчающих обстоятельств, в том числе и по инициативе государственного обвинителя, обоснованно повлекло смягчение назначенного Терентьеву наказания.
Вместе с тем, после постановления приговора по настоящему делу Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, согласно которым в случае совершения осуждённым преступления по неосторожности либо преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом, то есть решение должно быть судом мотивировано.
Поскольку Терентьев осужден за совершение преступления небольшой тяжести, в приговоре не приведены мотивы отмены условно-досрочного освобождения, а новый закон, улучшающий положение осуждённого, содержит такое требование, судебная коллегия, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, материальное положение его семьи считает необходимым исключить из приговора указание на назначение наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, частично удовлетворив кассационную жалобу осуждённого и кассационное представление государственного обвинителя.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п.3 ч.1 ст. 378, п.3 ч.1 ст. 379 и ст. 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
апелляционный приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 09 февраля 2011 года в отношении Терентьева А.А. изменить, частично удовлетворив кассационную жалобу осуждённого и кассационное преставление государственного обвинителя.
Исключить из приговора указание о назначении Терентьеву А.А. наказания на основании ст. 70 УК РФ.
Считать Терентьева А.А. осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Гирдюк
Судьи Ф.П. Захаров
Б.А. Козлов