№ 22 – 190/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2011 года город Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего: Бочарова С.Н.
судей: Меркова А.В., Власюк Е.И.
при секретаре: Валдыревой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшего по делу – Государственного учреждения – регионального отделения фонда социального страхования РФ по РК на приговор Беломорского районного суда РК от 15 декабря 2010 года, которым
Федотова О.С., ранее не судимая
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере 120000.00 р. с рассрочкой выплаты на 1 год и 8 месяцев по 6000.00 р. ежемесячно.
Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего.
Взыскано с Федотовой О.С. в пользу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РК 3753.33 р. в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании приговора, кассационной жалобы, выступление представителя потерпевшего Н.Е., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором суда Федотова О.С. признана виновной в мошенничестве, т.е. хищении имущества ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК (далее по тексту – Фонд) на сумму 37178.33 р. путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено в период времени с 22.12. по 29.12.2009 года в ___ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Федотова О.С. свою вину в совершении установленного судом преступления признала полностью.
С постановленным судом приговором не согласен потерпевший. В кассационной жалобе исполняющий обязанности Управляющего Фондом считает приговор суда нарушающим права потерпевшего.
Указывает, что суд сделал неправильный вывод о фактическом месте работы П.А. в "Т", поскольку в дальнейшем это приведет к затруднениям, связанным с выплатой ей пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком, а равно с взысканием Фондом сумм, излишне выплаченных в "Т".
По мнению потерпевшего, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что П.А. фактически работала в магазине "Х" .
Кроме этого, автор жалобы не согласен с частичным удовлетворением судом иска потерпевшего. В обоснование своей позиции указывает, что общая сумма пособия по уходу за ребенком, которая могла бы быть перечислена в "Т" за П.А. составила бы 84480.00 р. и данной суммой или ее частью могла бы завладеть Федотова О.С., если бы ее деятельность не была пресечена сотрудниками милиции. Автор жалобы ссылается также на возможные нарушения Федотовой О.С. налогового законодательства и законодательства о социальном страховании. Указывая о том, что фактически Фондом было перечислено в "Т" 82164.13 р., автор жалобы полагает, что данная сумма и будет являться причиненным Фонду ущербом, который подлежал взысканию с Федотовой О.С. Сумма в 33425.00 р., которая была перечислена Федотовой О.С. в адрес Фонда и которую суд посчитал внесенной в счет возмещения ущерба, поступила на расчетные счета, предназначенные для уплаты страхователями страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и, по мнению потерпевшего, оснований для признания данной суммы внесенной в счет возмещения причиненного ущерба не имеется. Кроме этого, данная сумма была перечислена от имени "Т" , а не Федотовой О.С. лично, поэтому нет оснований утверждать, что именно осужденная частично возместила ущерб.
Автор жалобы просила изменить приговор суда: исключить из него указание на работу П.А. в "Т" и увеличить сумму, взысканную в пользу потерпевшего до 82164.13 р.
На кассационную жалобу потерпевшего осужденной Федотовой О.С. и государственным обвинителем по делу представлены возражения, в которых они считают доводы жалобы необоснованными. Просят оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия не усматривает законных оснований для отмены или изменения приговора суда.
Вывод суда о виновности Федотовой О.С. в совершении мошеннических действий в отношении имущества – денег – ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК, основан на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств по делу, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Вина Федотовой О.С. в совершении установленного судом первой инстанции преступления подтверждается показаниями самой осужденной, подтвердившей обстоятельства, указанные судом в приговоре при описании преступного деяния, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей П.А., С.Т., Р.Е., Г.В., С.Л., рапортами сотрудников милиции, протоколами выемок. Осмотров, приобщенными к материалам дела иными документами, заключениями экспертиз и другими доказательствами по делу.
Оценив все изложенные выше доказательства в совокупности и с учетом позиции, занятой государственным обвинителем в ходе судебного производства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их достаточности для вывода о виновности Федотовой О.С. в хищении путем обмана денег Фонда на сумму 37178.33 р. и с использованием своего служебного положения и дал правильную юридическую квалификацию ее действий по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года).
Наличие в действиях Федотовой О.С. квалифицирующего признака преступления нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и должным образом мотивировано судом в приговоре.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, регламентирующими назначение наказания. При его назначении суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в ее действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности осужденной.
Назначенное наказание в виде штрафа, по мнению судебной коллегии, соответствует тяжести совершенного преступления и несправедливым быть признано не может.
Предоставление рассрочки выплаты назначенного в качестве наказания штрафа, соответствует положениям ст. 46 УК РФ, надлежаще мотивировано в приговоре.
Гражданский иск потерпевшего разрешен судом правильно.
Сумма в 3753.33 р., взысканная судом с Федотовой О.С. в пользу Фонда, определена правильно, с учетом требований закона о пределах судебного разбирательства, установленных ст. 252 УПК РФ, и требований о возмещении прямого реального ущерба.
Сумма в 33425.00 р., зачтена судом первой инстанции в счет возмещения ущерба обоснованно, доводы потерпевшего в жалобе об обратном – несостоятельны.
Каких-либо доказательств того, что данная сумма является иными целевыми платежами не представлено, утверждения представителя потерпевшего в судебном заседании суда кассационной инстанции, что данные деньги поступили на расчетные счета Фонда, открытые для внесения страховых взносов, не свидетельствуют о том, что данные деньги не возвращены Фонду. Также не имеет и юридического значения то обстоятельство, что отправителем платежей являлось "Т" , а не Федотова О.С. лично, поскольку изначальное перечисление Фондом денег также происходило в "Т", а не лично Федотовой О.С.
Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы в части неправильного установления места работы П.А. Рассматривая дело в рамках предъявленного обвинения суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно указал в приговоре о том, что оформление трудовых правоотношений между П.А. и "Т" не производилось. Вместе с тем, выплаты П.А. пособий по беременности и родам производились "Т", от имени которого впоследствии Федотова О.С. и обратилась в ФОНД за выплатой денег по возмещению указанных расходов.
Вопреки утверждениям потерпевшего в кассационной жалобе и пояснениям представителя потерпевшего в судебном заседании суда кассационной инстанции, указанные обстоятельства не противоречат фактическим обстоятельствам дела и не препятствуют каким-либо образом Фонду обратиться за судебной защитой своих прав в случае выявления нарушения таковых.
Каких-либо оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшего не имеется.
Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Беломорского районного суда РК от 15 декабря 2010 года в отношении Федотовой О.С. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего – ГУ регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РК – без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н. Бочаров
Судьи: А.В. Мерков
Е.И. Власюк