№ 22 - 144/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 февраля 2011 года город Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего: Бочарова С.Н.
судей: Меркова А.В., Власюк Е.И.
при секретаре: Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора, кассационной жалобе осужденного Корбина Р.Н. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2010 года, которым частично удовлетворено ходатайство
Корбина Р.Н.,
отбывающего наказание по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20.10.2010 года и в настоящее время содержащегося в учреждении ФБУ ИЗ-10/2 УФСИН РФ по РК
о пересмотре приговоров суда от 19.03.1997 года, 26.10.1998 года, 19.03.2002 года, 24.06.2002 года, 27.10.2004 года, 20.05.2005 года в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу
Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании постановления, кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, выступления осужденного Корбина Р.Н. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Ямчитского М.А., поддержавших жалобу и представление в части, мнение прокурора Михайловой Н.Б., поддержавшей представление и полагавшей постановление суда изменить по его доводам, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осужденный Корбин Р.Н., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы и содержащийся в учреждении ИЗ-10/2 УФСИН РФ по РК, обратился в суд в порядке ст. 399 УПК РФ, о пересмотре приговоров суда от 27.10.2004 года и от 20.05.2005 года в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу – ФЗ № 141-ФЗ.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный дополнил свое ходатайство, полагая необходимым пересмотреть также приговоры суда в отношении него от 19.03.1997 года, 26.10.1998 года, 19.03.2002 года и 24.06.2002 года.
Обжалуемым постановлением суда от 23.11.2010 года ходатайство осужденного удовлетворено частично.
Действия Корбина Р.Н. по приговору суда от 19.03.1997 года квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года), по которой назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год.
Действии Корбина Р.Н. по приговору суда от 26.10.1998 года квалифицированы: по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года), по которой назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; по ст. 70 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.
Постановлено считать Корбина Р.Н. освобожденным от отбывания указанного наказания 11.08.2000 года условно-досрочно на 6 месяцев 11 дней.
Также постановлено считать погашенными судимости по приговорам суда: от 19.03.1997 года – 11.02.2001 года; от 26.10.1998 года – 11.08.2001 года.
Действия Корбина Р.Н. по приговору суда от 19.03.2002 года квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года), по которой назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. Из приговора исключено указание на наличие судимости по приговору суда от 19.03.1997 года и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Постановлено считать погашенной судимость по приговору суда от 19.03.2002 года 08.02.2010 года.
Наказание, назначенное Корбину Р.Н. приговором суда от 24.06.2002 года по совокупности преступлений, снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Постановлено считать Корбина Р.Н. освобожденным от отбывания указанного наказания 08.02.2004 года и судимость по указанному приговору погашенной 08.02.2007 года.
В удовлетворении остальной части ходатайства осужденного о пересмотре приговоров суда от 27.10.2004 года и 20.05.2005 года отказано.
В кассационном представлении Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях считает постановление суда незаконным в части отказа в пересмотре приговора суда в отношении Корбина Р.Н. от 20.05.2005 года. В обоснование своего мнения указывает, что в данном приговоре суда при назначении Корбину Р.Н. наказания прямо указано на применение положений ст. 62 УК РФ. Данное обстоятельство, независимо от наличия в действиях осужденного отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений – автор представления считал основанием для пересмотра приговора в связи с выходом ФЗ № 141-ФЗ.
Прокурор просил отменить постановление суда и направить ходатайство Корбина Р.Н. на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В кассационной жалобе осужденный Корбин Р.Н. считает незаконным отказ суда в удовлетворении его ходатайства в части пересмотра приговоров суда от 27.10.2004 года и 20.05.2005 года.
Не мотивируя своего мнения, просит изменить постановление суда и снизить назначенное ему приговором суда от 20.05.2005 года наказание по совокупности преступлений до 5 лет 2 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены или изменения судебного постановления.
В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости пересмотра приговоров суда в отношении Корбина Р.Н. от 19.03.1997 года, 26.10.1998 года, 19.03.2002 года и 24.06.2002 года в связи с изменениями уголовного закона, внесенными ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года.
По мнению судебной коллегии, решение суда по пересмотру указанных приговоров соответствует требованиям уголовного закона, регламентирующим пересмотр приговора, и участниками судопроизводства не оспаривается.
Также соответствует требованиям закона и решение суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для пересмотра приговоров суда в отношении Корбина Р.Н. от 27.10.2004 года и 20.05.2005 года.
Как следует из имеющихся в материалах дела копий приговоров суда от 27.10.2004 года и 20.05.2005 года в отношении Корбина Р.Н., судом было установлено наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и при назначении Корбину Р.Н. наказания данными приговорами судом применены правила ст. 68 УК РФ.
Данное исключало применение в отношении него положений ст. 62 УК РФ а, соответственно, и пересмотр указанных приговоров в связи с изданием ФЗ № 141-ФЗ, внесшим изменение в указанную статью УК РФ.
По указанному выше основанию не могут быть приняты во внимание заявление осужденного в кассационной жалобе о необходимости пересмотра этих приговоров суда, и доводы представления о необходимости пересмотра приговора в связи наличием в приговоре суда указания о назначении наказания с учетом положений ст. 62 УК РФ.
Доводы жалобы и представления являются несостоятельными, как противоречащие закону.
Ходатайство рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение подобных ходатайств, каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменения постановленного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сегежского городского суда РК от 23 ноября 2010 года в отношении Корбина Р.Н. – оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Корбина Р.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н. Бочаров
Судьи: А.В. Мерков
Е.И. Власюк