№ 22 – 116/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 февраля 2011 года город Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего: Бочарова С.Н.
судей: Меркова А.В., Власюк Е.И.
при секретаре: Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Череповецкого А.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2010 года, которым отказано в принятии к производству суда ходатайства
Череповецкого А.В.,
отбывающего наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.05.2007 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы
о пересмотре приговора суда от 21.05.2007 года в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу
Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании постановления и кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Череповецкого А.В. в режиме видеоконференц-связи, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осужденный Череповецкий А.В., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы и в настоящее время содержащийся в учреждении ИЗ-10/1 УФСИН РФ по РК, обратился в суд в порядке ст. 399 УПК РФ, о пересмотре приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.05.2007 года в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу – ФЗ № 141-ФЗ.
Обжалуемым постановлением судьи от 10.12.2010 года в принятии ходатайства осужденного было отказано.
В кассационной жалобе осужденный не согласен с постановлением суда, считая его вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона.
В обоснование своего мнения указывает, что он не был извещен о времени и месте вынесения постановления, а также судьей не было обеспечено его личное участие, о чем он просил в ходатайстве.
Указанные нарушения закона автор жалобы полагал существенными и просил отменить постановление судьи, направив его ходатайство на новое рассмотрение в ином составе суда.
В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный дополнил свою жалобу, указав, что, по его мнению, судья не могла принимать решения по его ходатайству, поскольку постановляла приговор в отношении него, по которому он в настоящее время отбывает наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе и заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного постановления.
В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года в статью 62 УК РФ внесены изменения, согласно которым при наличии в действиях лица смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
При этом. по смыслу уголовного закона, для применения требований новой редакции ст. 62 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент постановления приговора).
Как следует из имеющейся в материалах дела копии приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.05.2007 года в отношении Череповецкого А.В., при назначении ему наказания по данному приговору, судом положения ст. 62 УК РФ не применялись в связи с наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
Данное обстоятельство исключало возможность пересмотра указанного приговора суда в связи с изданием ФЗ № 141-ФЗ, что правильно отмечено судьей в постановлении.
В связи с отсутствием предмета рассмотрения, решение судьи об отказе в принятии ходатайства к производству суда является законным и оснований для его отмены не имеется.
Доводы осужденного, изложенные в жалобе и в заседании суда кассационной инстанции о нарушении уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, являются несостоятельными, поскольку оснований для отвода судьи не имелось, решение принято после поступления ходатайства в суд, в стадии подготовки, соответственно, проведения судебного заседания, вызова и извещения участников производства законом не требуется.
Постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к данного вида документам, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановленного судебного решения не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Петрозаводского городского суда РК от 10 декабря 2010 года в отношении Череповецкого А.В. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Череповецкого А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н. Бочаров
Судьи: А.В. Мерков
Е.И. Власюк