№ 22 – 288/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2011 года город Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего: Бочарова С.Н.
судей: Меркова А.В., Кибизова С.М.
при секретаре: Терешко В.Я.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Мансурова Э.О. и его защитника – адвоката Кушнир Д.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2010 года, которым
Мансуров Э.О., ранее не судимый
осужден за совершение:
- преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 228? ч. 2 п. "б" Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от 19.05.2010 года) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000.00 р.;
- преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 228? ч. 2 п. "б" Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от 26.05., 27.05., 31.05.2010 года) к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000.00 р.;
- преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 – 228? ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000.00 р.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний и определено по совокупности преступлений в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40000.00 р. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 24.12.2010 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного заключения под стражей в период времени с 03.06.2010 года по 23.12.2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании приговора, кассационных жалоб осужденного и его защитника, выступление осужденного Мансурова Э.О. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Кушнира Д.А., поддержавших жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., возражавшей против удовлетворения жалоб и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором суда Мансуров Э.О. признан виновным:
- в двух эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотического средства – амфетамина – в крупном размере, совершенных 19.05.2010 года и 26.05., 27.05. и 31.05.2010 года, соответственно, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам;
- в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – амфетамина – в особо крупном размере, совершенном 03.06.2010 года, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены в ___ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Мансуров Э.О. свою вину в совершении преступлений, установленных судом, признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Мансуров Э.О. считает назначенное ему наказание несправедливым и чрезмерно суровым.
Указывает, что ранее он судим не был, проходил службу в рядах Вооруженных сил Российской армии, где характеризовался с положительной стороны.
В совершенном он раскаивается, имеет на иждивении мать, у которой проблемы со здоровьем.
Просит изменить приговор суда и снизить назначенное ему наказание.
В кассационной жалобе защитник осужденного – адвокат Кушнир Д.А. также считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым.
По мнению автора жалобы при назначении осужденному наказания суд не в достаточной степени учел данные о его личности и условия жизни. Указывает, что осужденный положительно характеризовался по месту службы в рядах РА, ранее не привлекался к уголовной ответственности. Имеет ряд заболеваний, которые требуют периодического лечения, он раскаялся в содеянном и сожалеет о случившемся.
С учетом указанного выше, а также молодого возраста осужденного, отсутствия вредных последствий от преступлений, защитник полагал возможным применить в отношении Мансурова Э.О. положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела санкции статей, про которым он осужден, о чем и просил суд кассационной инстанции.
Кассационное представление государственного обвинителя по делу отозвано.
Одновременно, на кассационные жалобы осужденного и его защитника государственным обвинителем представлены возражения, в которых она считает их доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представленных возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.
Вывод суда первой инстанции о виновности Мансурова Э.О. в совершении двух эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотического средства – амфетамина – в крупном размере, и приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – амфетамина – в особо крупном размере, является правильным и основанном на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств по делу, которым суд надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Вина в совершенных преступлениях не оспаривалась самим осужденным, который в суде первой инстанции дал показания, соответствующие установленным судом обстоятельствам преступлений. Не оспариваются выводы суда о виновности Мансурова Э.О. и в жалобах стороны защиты.
Кроме этого, вина Мансурова Э.О. объективно подтверждается показаниями свидетелей С.Д., К.М., Н.И., свидетеля, допрошенного под псевдонимом "Н.", результатами оперативно-розыскной деятельности, рапортами сотрудников УФСКН, протоколами личного досмотра, выемки, осмотра предметов, заключениями химических экспертиз и другими доказательствами по делу.
Признав указанные доказательства допустимыми, суд первой инстанции обоснованно признал их совокупность достаточной для вывода о виновности Мансурова Э.О. в установленных судом преступлениях.
Каких-либо оснований сомневаться в данных выводах суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение изложенные в приговоре выводы суда, не имеется.
Квалификация действий осужденного по ст. ст. 30 ч. 3 - 228? ч. 2 п. "б" (два эпизода) и 30 ч. 1 - 228? ч. 3 п. "г" УК РФ дана судом первой инстанции правильно.
Выводы о необходимости квалифицировать эпизоды покушения на незаконный сбыт наркотического средства – амфетамина – совершенных 26.05., 27.05., 31.05.2010 года как единое продолжаемое преступление надлежащим образом мотивированы судом в приговоре и сомнений не вызывают.
Наказание Мансурову Э.О. назначено с учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности. При назначении наказания суд учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности Мансурова Э.О.
Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мансурова Э.О. его заявление от 25.10.2010 года, поскольку сведения, изложенные в данном заявлении были известны органам расследования и данное заявление было составлено осужденным после утверждения обвинительного заключения по делу.
В связи с этим суд обоснованно не применил положения ст. 62 УК РФ при назначении Мансурову Э.О. наказания.
Все указанные осужденным и его защитником обстоятельства были учтены судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств или данных о личности, утверждения авторов жалоб об обратном несостоятельны.
Отсутствие предусмотренных законом оснований и невозможность в связи с этим применения в отношении Мансурова Э.О. положений ст. 64 УК РФ должным образом мотивирована судом в приговоре.
Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в данных выводах суда.
Наказание, назначенное Мансурову Э.О., соответствует требованиям уголовного закона, регламентирующим назначение наказания за неоконченные преступления. По санкциям статей Особенной части УК РФ, по которым осужден Мансуров Э.О. является минимально возможным или близким к минимальному. Каких-либо оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его излишней суровости, как об этом ставится вопрос в жалобах, не имеется.
Вопрос о назначении дополнительного наказания в приговоре не разрешен, поэтому с учетом отсутствия по данному основанию представления прокурора Мансуров Э.О. является осужденным без назначения дополнительного наказания.
Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Петрозаводского городского суда РК от 24 декабря 2010 года в отношении Мансурова Э.О. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Мансурова Э.О., его защитника – адвоката Кушнира Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н. Бочаров
судьи: А.В. Мерков
С.М. Кибизов