№ 22 – 249/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 года город Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего: Бочарова С.Н.
судей: Меркова А.В., Власюк Е.И.
при секретаре: Каськовиче И.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу на приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2010 года, которым
Смирнов В.В., ранее не судимый
осужден за совершение:
- четырех преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - 228? ч. 1 – к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое;
- преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ – к 1 году лишения свободы.
- преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ – к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний и определено по совокупности преступлений в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
На условно осужденного Смирнова В.В. возложены дополнительные обязанности.
Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании приговора, кассационного представления государственного обвинителя, мнение прокурора Михайловой Н.Б., не поддержавшей представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором суда Смирнов В.В. признан виновным:
- в четырех эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотического средства – героина – совершенных: 19.09.2010 года гражданину под псевдонимом "С." массой 0.342 грамма; 27.09.2010 года гражданину под псевдонимом "В." массой 0.148 грамма; 28.09.2010 года гражданину под псевдонимом "Б." массой 0.403 грамма; 11.10.2010 года гражданину под псевдонимом "С." массой 0.477 грамма, при этом каждое преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам;
- в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – героина – в крупном размере;
- в содержании притона для потребления наркотических средств.
Преступления совершены в ___ РК при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Смирнов В.В. свою вину в совершении установленных судом преступлений признал полностью.
По его ходатайству, с согласия государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом уголовного закона.
В обоснование своего мнения указывает, что в мотивировочной части приговора, относящейся к назначению наказания, суд указал, что не находит оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, нижний предел санкции статьи 228? ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, а максимально возможное наказание с учетом положений ст. ст. 62, 66 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ составляет 2 года 8 месяцев лишения свободы.
По мнению автора представления, назначив наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - 228? ч. 1 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, т.е. ниже низшего предела санкции статьи и ниже максимально возможного наказания, суд нарушил требований уголовного закона, не применив при этом положения ст. 64 УК РФ.
По данному основанию автор представления просила отменить постановленный судом приговор и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не усматривает законных оснований для отмены или изменения приговора суда.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Смирнову В.В., подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых доказательств и дал надлежащую правовую оценку его действий.
Судебная коллегия считает, что при назначении осужденному наказания суд первой инстанции выполнил все требования уголовно-процессуального закона и учел все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, закрепленные в уголовном законе.
Доводы государственного обвинителя в представлении о нарушении судом уголовного закона при назначении Смирнову В.В. наказания не соответствуют закону.
По мнению судебной коллегии, суд обоснованно не усмотрел оснований и должным образом мотивировал в приговоре невозможность назначения осужденному Смирнову В.В. наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ.
Одновременно, в случае, если назначаемое с учетом требований закона наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, то ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется.
С учетом требований ст. ст. 62, 66 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, которые суд правильно применил при назначении Смирнову В.В. наказания в т.ч. по ст. 30 ч. 3 - 228? ч. 1 УК РФ, максимальное наказание, которое возможно назначить осужденному (по данной статье) составляет 2 года и 8 месяцев лишения свободы, т.е. меньше чем нижний предел санкции указанной статьи (4 года).
При данных обстоятельствах и с учетом иных смягчающих наказание Смирнова В.В. обстоятельств, назначение ему наказания ниже максимально возможного (2 года и 8 месяцев) без ссылки на применение ст. 64 УК РФ является обоснованным и соответствующим закону.
Назначенное осужденному наказание, как за совершенные преступления, так и по их совокупности является, по мнению судебной коллегии, справедливым и изменению не подлежит.
Возможность применения в отношении осужденного условного осуждения и необходимость возложения на него дополнительных обязанностей надлежащим образом мотивирована судом в приговоре.
Каких-либо иных оснований для отмены или изменения постановленного судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Сортавальского городского суда РК от 09 декабря 2010 года в отношении Смирнова В.В. – оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя по делу – без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н. Бочаров
Судьи: А.В. Мерков
Е.И. Власюк