№ 22 – 294/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2011 года город Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего: Бочарова С.Н.
судей: Меркова А.В., Власюк Е.И.
при секретаре: Терешко В.Я.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Пролыгина С.А. на постановление судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 29.12.2010 года, которым отказано в принятии к производству суда ходатайства
Пролыгина С.А.,
о снятии судимости
Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании постановления и кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осужденный Пролыгин С.А., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, и в настоящее время содержащийся в учреждении ФБУ ИЗ-10/1 УФСИН РФ по РК, 13.12.2010 года обратился в Беломорский районный суд РК в порядке ст. 400 УПК РФ с ходатайством о снятии судимостей по приговорам Беломорского районного суда РК от 15.11.2001 года и 27.04.2002 года.
Обжалуемым постановлением судьи в принятии ходатайства осужденного к производству суда было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Пролыгин С.А. считает постановление судьи незаконным.
Полагает, что судьей нарушены положения уголовного закона, в частности, требования ст. 10 УК РФ. В обоснование своего мнения указывает, что заявленные им приговоры суда от 15.11.2001 года и 27.04.2002 года подлежали пересмотру в связи с изменениями уголовного закона, имеющими обратную силу и вступившими в силу после постановления указанных приговоров в отношении него. Однако, суд первой инстанции оставил данное обстоятельство без внимания, чем, по мнению автора жалобы, нарушил закон.
Осужденный просил отменить постановление судьи и направить его ходатайство для рассмотрения по существу в Беломорский районный суд РК.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.
Уголовным законом допускается снятие судимости до истечения срока ее погашения с осужденного, который отбыл наказание и вел себя безупречно (ст. 86 ч. 5 УК РФ).
Принимая решение об отказе в приеме ходатайства осужденного к производству суда, судья сослался на то, что наказание, назначенное Пролыгину С.А. приговорами суда от 15.11.2001 года и 27.04.2002 года до настоящего времени не отбыто.
Указанные обстоятельства соответствуют материалам, приложенным к ходатайству, из которых следует, что:
- приговором суда от 27.04.2002 года наказание Пролыгину С.А. назначено по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 15.11.2001 года;
- приговором суда от 25.09.2008 года наказание Пролыгину С.А. назначено по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору суда от 27.04.2002 года;
- приговором суда от 11.11.2010 года наказание Пролыгину С.А. (которое он в настоящее время отбывает в местах лишения свободы) назначено по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору суда от 25.09.2008 года.
Таким образом, выводы судьи о том, что наказание, назначенное Пролыгину С.А. приговорами суда от 15.11.2001 года и 27.04.2002 года до настоящего времени не отбыто, соответствуют закону и сомнений не вызывают.
При таких обстоятельствах также соответствует закону вывод судьи об отсутствии правовых оснований для снятия судимостей Пролыгину С.А. по приговорам от 15.11.2001 года и 27.04.2002 года на основании ст. 86 УК РФ (предмета рассмотрения) и об отсутствии в связи с этим оснований для принятия его соответствующего заявления к производству суда.
Доводы, изложенные осужденным в жалобе о необходимости одновременного пересмотра указанных и последующих приговоров в порядке, установленном главой 47 УПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку подлежат самостоятельному разрешению в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ и разрешению в порядке ст. 400 УПК РФ, о чем подано в суд ходатайство, не подлежат.
Осужденный не лишен права обратиться в соответствующий суд с подобным ходатайством.
Оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Беломорского районного суда РК от 29.12.2010 года об отказе в принятии к производству суда ходатайства Пролыгина С.А. о снятии судимости – оставить без изменения, кассационную жалобу Пролыгина С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н. Бочаров
Судьи: А.В. Мерков
Е.И. Власюк