№ 22 – 260/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2011 года город Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего: Бочарова С.Н.
судей: Меркова А.В., Кибизова С.М.
при секретаре: Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Шниткина С.И. на постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27 декабря 2010 года, которым отказано в принятии к производству суда ходатайства
Шниткина С.И.,
отбывающего наказание по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11.09.2009 года, которым он осужден по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ (наказание по приговору суда от 05.03.2009 года) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы
о пересмотре приговоров суда от 05.03.2009 года и 11.09.2009 года в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу
Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании постановления и кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Шниткина С.И. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осужденный Шниткин С.И., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы и в настоящее время содержащийся в учреждении ФБЛПУ РБ № 2 УФСИН РФ по РК, обратился в суд в порядке ст. 399 УПК РФ, о пересмотре приговоров мирового судьи судебного участка ... г. Костомукша от 05.03.2009 года и Костомукшского городского суда РК от 11.09.2009 года в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу – ФЗ № 141-ФЗ.
Обжалуемым постановлением судьи от 27.12.2010 года в принятии ходатайства осужденного к производству суда было отказано.
В кассационной жалобе осужденный не согласен с постановлением судьи, считая его вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона.
В обоснование своего мнения указывает, что он не был извещен о времени и месте вынесения постановления, что нарушило его права.
Указанные нарушения автор жалобы полагал существенными, просил рассмотреть его жалобу и принять справедливое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного постановления.
В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года в статью 62 УК РФ внесены изменения, согласно которым при наличии в действиях лица смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
При этом. по смыслу уголовного закона, для применения требований новой редакции ст. 62 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент постановления приговора).
Как следует из имеющихся в материалах дела копий приговоров мирового судьи судебного участка ... г. Костомукша от 05.03.2009 года и Костомукшского городского суда от 11.09.2009 года в отношении Шниткина С.И., при назначении ему наказания по данным приговорам, судом положения ст. 62 УК РФ не применялись в связи с наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
Данное обстоятельство исключало возможность пересмотра указанных приговоров суда в связи с изданием ФЗ № 141-ФЗ, что правильно отмечено судьей в постановлении.
В связи с отсутствием предмета рассмотрения, решение судьи об отказе в принятии ходатайства к производству суда является законным и оснований для его отмены не имеется.
Доводы осужденного, изложенные в жалобе, о нарушении уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, являются несостоятельными, поскольку решение принято после поступления ходатайства в суд в стадии подготовки, соответственно, проведения судебного заседания, вызова и извещения участников производства, законом не требуется.
Постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к данного вида документам, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановленного судебного решения не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Медвежьегорского районного суда РК от 27 декабря 2010 года в отношении Шниткина С.И. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шниткина С.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н. Бочаров
Судьи: А.В. Мерков
С.М. Кибизов