№ 22- 435/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Петрозаводск 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе:
председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Герасиной Н.П., Захарова Ф.П.,
с участием прокурора Елисеевой И.Н.,
потерпевшей С.,
адвоката Максимкова О.Н.,
осужденного Сорокина Е.Н. (видеоконференцсвязь),
при секретаре Васько И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению помощника прокурора Медвежьегорского района РК Абрамовской Н.С. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 20 декабря 2010 года, которым прекращено уголовное дело в отношении
Сорокина Е.Н,,
судимого:
по ч.2 ст.148 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
по п.п.»е,н» ст.102, ст.210 УК РСФСР, п.»в» ч.3 ст.131, ч.1 ст.213 УК РФ на основании ст.40 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы, в соответствии со ст.41 УК РСФСР - к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
освобожденного условно-досрочно на 4 года 10 месяцев 1 день,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,
на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшей.
Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., выступление прокурора Елисеевой И.Н., поддержавшей кассационное представление, объяснения осужденного Сорокина Е.Н. в режиме видеоконференцсвязи, а также мнение адвоката Максимкова О.Н. и потерпевшей С., просивших об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Сорокин Е.Н. обвинялся в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей С., вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.
Постановлением суда уголовное дело по указанному обвинению прекращено на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшей.
В кассационном представлении государственный обвинитель Абрамовская Н.С. с постановлением не согласна, считает его необоснованным, поскольку потерпевшая находилась в отпуске по уходу за ребенком, была в зависимом от своего мужа Сорокина положении и не могла самостоятельно защищать свои права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.115 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.
Суд первой инстанции правильно установил, что, принимая с согласия прокурора решение о возбуждении уголовного дела в отношении Сорокина Е.Н. по ч.1 ст.115 УК РФ, дознаватель не учел, что в своем объяснении л.д.55, т.1) потерпевшая С. указывала, что не находится в зависимом положении от мужа, имеет средства и возможность жить отдельно, намерена развестись с мужем.
В судебном заседании С. также не заявляла о своем желании привлечь Сорокина Е.Н. к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что уголовное дело в данном случае могло быть возбуждено только путем подачи потерпевшей С. заявления в порядке, предусмотренном ч.1 ст.24 УПК РФ.
С учетом изложенного кассационное представление государственного обвинителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 20 декабря 2010 года о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.115 УК РФ в отношении Сорокина Е.Н, оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Абрамовской Н.С. – без удовлетворения.