22-279/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Петрозаводск 21 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе:
председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Герасиной Н.П., Поповой Н.П.,
с участием прокурора Елисеевой И.Н.,
при секретаре Николаеве Д.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кондроева Ю.Ю. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания
Кондроева Ю.Ю., осужденного по ч.1 ст.150, ч.3 ст.30 и п.»а» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
на основании ч.3 ст.74 УК РФ Кондроеву отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;
Кондроев переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кондроева об условно-досрочном освобождении от наказания.
В кассационной жалобе осужденный Кондроев с постановлением суда не согласен, считает его несправедливым. Указывает, что он принимал участие в работах по ремонту отопительной системы, в культурно-массовых мероприятиях не участвует, поскольку учится в вечерней школе. Не согласен с данной ему характеристикой. Указывает, что по характеру он спокоен, свою агрессию в адрес осужденных не выражает, других осужденных не провоцирует, а наоборот стремится к хорошим отношениям. Кроме того, указывает, что является сиротой и имеет малолетнего ребенка, обязуется устроиться на работу. Просит постановление отменить, удовлетворив его ходатайство.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Иевлев А.А. находит доводы жалобы необоснованными, просит оставить без удовлетворения, а постановления суда – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного лицу, осужденному за преступление средней тяжести.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Кондроев отбыл более 1/3 назначенного ему срока наказания. При разрешении ходатайства суд принял во внимание данные, характеризующие осужденного, как с положительной, так и с отрицательной стороны. Суд обоснованно учел, что осужденный не имеет поощрений, имеет два взыскания, переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, на мероприятия воспитательного характера не всегда реагирует правильно, должных выводов для себя не делает, в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, общественной жизни колонии и школы участия не принимает, вопрос бытового устройства не решен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, сделал вывод об отсутствии в настоящее время оснований полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания в отношении Кондроева Ю.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.