№ 22-628/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Петрозаводск 18 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Захарова Ф.П. и Герасиной Н.П.
при секретаре Васько И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Третьякова С.Е. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 марта 2011 года, которым
Третьякову С.Е., ... судимому 01 апреля 2008 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённому 15 июля 2009 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2009 года условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней,
осужденному 21 июля 2010 г. Петрозаводским городским судом (с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 сентября 2010 года) по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 9 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
отказано в принятии ходатайства о зачёте времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления осуждённого Третьякова С.Е. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Зейналова В.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
осуждённый Третьяков 21 февраля 2011 года обратился в Петрозаводский городской суд с ходатайством о зачёте в срок отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 21 июля 2010 года времени содержания под стражей с 09 июля 2009 года по 15 июля 2009 года и с 04 декабря 2009 года по 28 января 2010 года.
Обжалуемым постановлением судьи в принятии ходатайства отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Третьяков С.Е. выражает несогласие с постановлением судьи в связи с тем, что ходатайство было рассмотрено без его участия, и тем самым нарушены его права. Указывает, что приговору от 01 апреля 2008 года он фактически условно-досрочно освободился 15 июля 2009 года, поэтому необходимо зачесть в срок отбывания наказания время с 09 по 15 июля 2009 года, а также его содержание под стражей в связи с отменой условно-досрочного освобождения с 04 декабря 2009 года по 28 января 2010 года. Считает, что эти периоды не были учтены при назначении наказания по приговору от 21 июля 2010 года. Просит постановление судьи отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ст. 396, 397 и 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе с освобождением от наказания или о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ рассматриваются в судебном заседании с участием осуждённого, если он об этом ходатайствует.
Данные требования закона судьёй не были выполнены.
Как следует из обжалуемого постановления, судья, приняв решение об отказе в принятии ходатайства о зачёте времени содержания под стражей, фактически рассмотрел данное ходатайство осуждённого по существу с исследованием представленных материалов и сделал вывод об отсутствии оснований для зачёта в срок отбывания наказания указанных в ходатайстве периодов времени содержания под стражей.
Вместе с тем, приведённые осуждённым в ходатайстве доводы о несоответствии фактически неотбытой им части наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 01 апреля 2008 года, сроку, указанному в постановлении об условно-досрочном освобождении от 09 июля 2009 года, который в последующем был частично присоединён к назначенному наказанию по последнему приговору, подлежали проверке в судебном заседании с извещением Третьякова, ходатайствовавшего о своём участии в заседании суда, о дате, месте и времени его проведения, поскольку выводы суда могли повлиять на законность приговора от 21 июля 2010 года.
При указанных обстоятельствах принятое судьёй решение нельзя признать законным.
С учётом изложенного, постановление судьи об отказе в принятии ходатайства осуждённого Третьякова подлежит отмене, а производство по ходатайству направлению на новое рассмотрение, в ходе которого создать Третьякову, как участнику уголовного судопроизводства, необходимые условия для исполнения им его процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных ему прав, исследовать представленные материалы, проверив доводы осуждённого, и принять решение с соблюдением требований закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 марта 2011 года об отказе Третьякову С.Е. в принятии ходатайства о зачёте времени содержания под стражей – отменить, удовлетворив кассационную жалобу осуждённого.
Производство по ходатайству возвратить на рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий В.С. Гирдюк
Судьи Ф.П. Захаров
Н.П. Герасина