№ 22-180/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Петрозаводск 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе:
председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Герасиной Н.П., Поповой Н.П.,
с участием прокурора Лиминчук Т.М.,
адвоката Зейналова В.А.,
осужденного Круглякова М.А. (видеоконференцсвязь),
при секретаре Тимофеевой Н.Е.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Круглякова М.А. на приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 06 декабря 2010 года, которым
Кругляков М.А.,
судимый по ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освобожден условно - досрочно на 1 год 6 месяцев 15 дней;
осужден:
по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов заработка;
по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим - к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
в соответствии со ст.70 УК РФ - к 1 году 9 месяцам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
срок отбывания наказания исчислен с 06 декабря 2010 года;
мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., объяснения осужденного Круглякова М.А. в режиме видеоконференцсвязи и выступление адвоката Зейналова В.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Лиминчук Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором суда Кругляков признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кругляков вину признал частично.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный с приговором суда не согласен. Указывает, что С. так и не было написано заявление о причинении побоев, а также он не был направлен правоохранительными органами на медицинское освидетельствование. Кроме того, согласно показаниям свидетеля О., которая видела С. не следующий день, никаких следов от побоев у него не было.
Считает, что суд необоснованно положил в основу обвинения показания потерпевшего и свидетелей С., К., Г., которые противоречат друг другу. Также не согласен с показаниями свидетеля Г. о том, что она видела, как происходила драка, поскольку на улице было темно, и она не могла ничего видеть. Не согласен с тем, что суд не принял во внимание показания свидетелей С. и Ш.. Считает, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о вызове свидетелей.
Указывает на то, что мировым судьей было вынесено постановление об административном правонарушении по ст.19.3 КоАП РФ за неповиновение, оскорбление сотрудника милиции, в связи с чем был подвергнут административному аресту. Считает несправедливым, что после понесенного наказания его привлекают к уголовной ответственности за те же деяния. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гаврилов Е.А. находит ее доводы необоснованными, просит оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод о доказанности вины осужденного.
Виновность Круглякова подтверждается исследованными в суде доказательствами, обоснованно признанными судом допустимыми:
показаниями Кругляковав суде и на предварительном следствии о том, что находясь в приемном покое больницы, куда его сотрудники милиции привезли для освидетельствования, он ругался нецензурно в адрес сотрудника милиции, высказывал в его адрес угрозы;
показаниями потерпевшего – сотрудника милиции Т. о том, что Кругляков был задержан на в связи с нахождением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а также в связи с сообщением о причинении побоев С., и доставлен в ОВД. При составлении протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ Кругляков стал вести себя агрессивно, схватил административный протокол и засунул его себе в рот, выражался нецензурной бранью, отталкивал сотрудников милиции, хватался за форменную одежду. После этого Кругляков был доставлен в больницу для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где стал оскорблять его (Т.) нецензурными словами, на замечания не реагировал, продолжал свои высказывания, а потом неоднократно высказал в его (Т.) адрес угрозы причинением телесных повреждений;
показаниями свидетеля – сотрудника милиции С. о том что, Кругляков был доставлен в приемный покой больницы, где начал выражаться нецензурно, и Т. сделал ему замечание, после этого Кругляков начал выражаться нецензурной бранью в адрес Т., допускал выражения, оскорбляющие Т. как человека и как сотрудника милиции, а затем высказал угрозы расправой;
показаниями свидетеля К., подтвердившего, что со слов сотрудников милиции Т. и С. ему стало известно, что находясь в приемном покое ЦРБ, куда Кругляков был доставлен для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тот неоднократно, в присутствие медицинских работников высказывал оскорбления в адрес Т. и угрожал ему применением насилия после освобождения;
показаниями свидетеля Г. о том, что весной 2010 года она находилась в гостях у С., там же находился Кругляков и мужчина, которого все звали «питерский». С этим мужчиной Кругляков подрался, драка происходила на дороге у дома, она видела происходящее из окна, потом видела у Круглякова на руках кровь. Когда незнакомый мужчина вернулся обратно с сотрудниками милиции, Кругляков находился на проезжей части дороги, находился в сильном опьянении;
показаниями свидетелей Р., М. о том, что во время их дежурства в приемное отделение больницы был доставлен для медицинского освидетельствования Кругляков, который постоянно вступал в пререкания с сотрудниками милиции, грубил им. Один из сотрудников милиции сделал ему замечание, после чего Кругляков стал оскорблять Т. различными грубыми, нецензурными словами, а также непристойными выражениями. Кроме этого, Кругляков стал высказывать в адрес Т. угрозы расправой.
Вина осужденного подтверждается также протоколами и постановлениями, подтверждающими совершение Кругляковым административных правонарушений, и другими письменными доказательствами.
Суд обоснованно не принял во внимание показания свидетелей С. и Ш., поскольку они являются противоречивыми и непоследовательными, опровергаются собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять данным выводам суда не имеется.
Правовая оценка действий осужденного по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ является правильной.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Размер наказания определен в пределах санкций закона, по которому Кругляков осужден, а также с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Положения ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ применены судом правильно.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с уголовным законом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 06 декабря 2010 года в отношении Круглякова М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Круглякова – без удовлетворения.