Судья ХХ №22-466/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 марта 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей: Савастьянова Г.С., Гуляевой Н.А.
при секретаре Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Щербакова А.А. в интересах осужденного Попова А.Ю., кассационному представлению государственного обвинителя Вострикова А.П. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2010 года в отношении
Попова А.Ю., (...)
Осужденного по ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.07.2008 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.
Срок наказания исчислен с 14 декабря 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 февраля по 11 февраля 2010 года.
Взыскано с Попова А.Ю. 300000 рублей в пользу П. в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., выступление представителя потерпевшего - адвоката Созончука В.С., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Михайловой Н.Б., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Попов А.Ю. признан виновным в том, что (...) в нарушении п. 1.3, п. 1.5, и п. 10.1 Правил дорожного движения, управляя автомашиной «HYUNDAI GETZ» неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, совершил наезд на опору телефонной сети. В результате дорожно-транспортного происшествия, находящемуся в указанном автомобиле пассажиру П. причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании Попов А.Ю. вины не признал.
В кассационной жалобе адвокат Щербаков А.А., в интересах осужденного, указывает, что не согласен с приговором суда. Оспаривает выводы автотехнической экспертизы, указывает, что показания эксперта Седлецкого в приговоре не исследованы, а они имеют существенные противоречия, им в приговоре не дана оценка. Считает назначенное осужденному наказание излишне суровым, при назначении наказания суд не в полной мере оценил обстоятельства смягчающие ответственность, личность подсудимого, состояние здоровья, молодой возраст, положительные характеристики.
На кассационную жалобу адвоката Щербакова А.А. государственным обвинителем по делу представлены возражения, в которых он считает назначенное Попову А.Ю. наказание справедливым, просит оставить жалобу без удовлетворения.
В кассационном представлении государственный обвинитель Востриков А.П. указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, поскольку, основан на неправильном применении уголовного закона. Действия Попова квалифицированы судом по ч.5 ст. 74 УК РФ.
Кроме того, решая вопрос об отмене Попову А.Ю. условного осуждения, указал, что в период испытательного срока Попов допускал нарушения правил дорожного движения. Эти же обстоятельства о привлечении Попова А.Ю. к административной ответственности за нарушение ПДД РФ указаны судом при мотивировке назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Полагает, что одни и те же обстоятельства не могут быть учтены судом при принятии решения об отмене условного осуждения и мотивировке необходимости назначения дополнительного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений к ней, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Попова А.Ю. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
Вывод о том, что Попов А.Ю., управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшие причинение П. телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью, является правильным.
Суд всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства по делу, обоснованно признал их допустимыми. Совокупность данных доказательств обоснованно признана достаточной для данного вывода.
Юридическая квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 264 УК РФ также дана судом правильно.
Доводы кассационной жалобы адвоката Щербакова А.А. о том, что судом не дана надлежащая оценка противоречиям в показаниях эксперта и его заключению, являются необоснованными, судом исследованы заключения судебных экспертиз. В судебном заседании эксперт Седлецкий подтвердил содержание выводов своей экспертизы, то есть противоречия были устранены.
Доводы кассационного представления о неправильном применении уголовного закона и кассационной жалобы о назначении Попову А.Ю. чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия находит обоснованными.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Как следует из резолютивной части обжалуемого приговора суд, отменяя Попову А.Ю. условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 21 июля 2008 года суд руководствовался не ч.5 ст. 74 УК РФ. Кроме того, считая невозможным сохранения условного осуждения, суд указал на то, что Попов А.Ю. был осужден за тяжкое преступление и в период условного осуждения допускал неисполнение возложенных обязанностей, нарушения правил дорожного движения, не принял мер к полному возмещению ущерба.
Однако тяжесть данного преступления учтена судом при назначении наказания по указанному приговору.
Как следует из материалов уголовного дела, неисполнение возложенных обязанностей заключалась в том, что Попов А.Ю. не возместил ущерб, дважды не явился на регистрацию. После вынесенного 9 февраля 2009 года предупреждения Попов А.Ю. нарушений условий условного осуждения не допускал, частично в размере 100000 рублей возместил ущерб.
Данные привлечения Попова А.Ю. к административной ответственности за нарушение ПДД РФ указаны судом при мотивировке назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
При указанных обстоятельствах достаточных оснований для решения вопроса об отмене Попову А.Ю. условного осуждения у суда не имелось.
Суд признал смягчающими обстоятельствами оказание потерпевшему помощи непосредственно после совершения преступления, принесение ему извинений, состояние здоровья подсудимого.
Вместе с тем, при назначении Попову А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы суд не в полной мере учел эти обстоятельства. Кроме того, вопреки положениям ст.51 Конституции РФ дающим право гражданину не свидетельствовать против самого себя, суд при рассмотрении вопроса о наказании учел, что Попов А.Ю. в содеянном не раскаялся, вину не признал. Таким образом, избранный осужденным Поповым способ защиты от предъявленного ему обвинения суд фактически учел в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.
Указанные обстоятельства, а также то, что совершенное Поповым А.Ю. преступление является неосторожным и относиться к категории небольшой тяжести, работает и характеризуется положительно, а также состояние его здоровья позволяли суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания.
Принимая во внимание эти данные, судебная коллегия находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ признать назначенное Попову А.Ю. наказание условным с испытательным сроком 1 год и сохранить условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.07.2008 года.
Учитывая, что в отношении Попов А.Ю. до вынесения приговора была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он подлежит освобождению из-под стражи.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п. 3, 379 ч. 1 п.п. 3, 4, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2010 года в отношении ФИО6 - изменить, удовлетворив кассационную жалобу и частично кассационное представление.
Исключить из приговора указание об отмене Попову А.Ю. условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.07.2008 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Назначенное Попову А.Ю. по ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на Попова А.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в этот орган на регистрацию.
Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.07.2008 года исполнять самостоятельно.
Попова А.Ю. из-под стражи освободить.
Председательствующий: Бочаров С.Н.
Судьи: Савастьянов Г.С.
Гуляева Н.А.