Судья № 22к-591/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,
судей Кибизова С.М., Савастьянова Г.С.
при секретаре Фоменко Н.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Н. на постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 09 марта 2011 года в отношении
Н.
которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в соответствии со ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступление заявителя Н. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего свою кассационную жалобу, прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Н. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, на действия следователя Прионежского РОВД П., которая не уведомила его о продлении сроков предварительного расследования, не ознакомила с соответствующим постановлением, чем нарушила его конституционные права.
Обжалуемым постановлением в принятии жалобы Н. отказано.
В кассационной жалобе Н. с постановлением не согласен. Указывает, что следователь на протяжении всего следствия не уведомляет его о возбуждении ходатайств о продлении срока следствия по возбужденному в отношении него уголовному делу. Кроме того, обращает внимание на то обстоятельство, что на одну и ту же жалобу он из Прионежского районного суда РК получает различные по содержанию постановления.
Просит постановление признать незаконным и направить его на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению лишь жалобы на постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из содержания жалобы заявителя усматривается, что им обжалуются действия следователя, связанные с неуведомлением Н. о продлении срока предварительного следствия и неознакомлением его с постановлением о продлении срока предварительного следствия по возбужденному в отношении него уголовному делу.
Невыполнение следователем требований ст.124 УПК РФ. Требований об обязательном ознакомлении обвиняемого с постановлениями о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу уголовно-процессуальный закон не содержит.
В связи с вышеизложенным, жалоба Н. рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, не подлежит, в связи с чем судом правомерно отказано в ее принятии.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
Доводы кассационной жалобы о том, что на одну и ту же жалобу заявитель получает различные по содержанию постановления суд, являются необоснованными. Из представленных заявителем копий судебных постановлений следует, что 09 марта 2011 года вынесено постановление судьи Прионежского районного суда РК об отказе в принятии жалобы Н. от 03 марта 2011 года, а 10 марта 2011 года - постановление судьи того же суда о прекращении производства по жалобе Н. от 21 февраля 2011 года, т.е. речь идет о разных жалобах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 379 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 09 марта 2011 года по жалобе Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н.Бочаров
Судьи: С.М.Кибизов
Г.С.Савастьянов