Судья № 22-604/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,
судей Кибизова С.М., Гуляевой Н.А.
при секретаре Фоменко Н.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Зейналова В.А., осужденного Мустафаева Н.С.о. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2011 года, которым
Мустафаев Н.С.о.
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, по приговору суда от 12 октября 2010 года, окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 15 февраля 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору суда от 12 октября 2010 года с 12 октября 2010 года по 14 февраля 2011 года.
Мера пресечения в отношении Мустафаеву Н.С.о. в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступление осужденного Мустафаева Н.С.о. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Мустафаев Н.С.о. признан виновным в открытом хищении (грабеже) сотового телефона «Sony Ericsson W810i», денежных средств в сумме 750 рублей и автомагнитолы «Mystery MMD-505 BS», принадлежащих И., на общую сумму 8 450 рублей.
Преступление совершено в период времени с 12 по 13 сентября 2010 года в городе Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мустафаев Н.С.о. виновным себя признал полностью. По его ходатайству, при согласии потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе защитник осужденного Мустафаева Н.С.о. адвокат Зейналов В.А. с приговором суда не согласен, полагает необоснованным вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в изоляции от общества. Мустафаев Н.С.о совершил преступление средней тяжести, данные о личности осужденного не свидетельствуют о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Полагает, что совершение Мустафаевым Н.С.о. преступления в период рассмотрения в суде другого уголовного дела не может быть принято во внимание при назначении наказания, поскольку на данный период времени он еще не являлся лицом, имеющим судимость. Осужденный имеет положительные характеристики по месту жительства и работы. Считает, что у суда имелись основания для применения положений ст.73 УК РФ. Кроме того, автор кассационной жалобы полагает необоснованным постановление суда от 25 января 2011 года об отказе в прекращении уголовного дела, поскольку имелись основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.
Просит приговор и постановление об отказе в прекращении уголовного дела изменить, уголовное дело прекратить, либо назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе сужденный Мустафаев Н.С.о. с приговором суда не согласен, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что признал вину, потерпевший на стадии предварительного следствия написал заявление о том, что намерен с ним примириться, просил уголовное дело в отношении него (Мустафаева Н.С.о.) прекратить. Им была дана явка с повинной, на момент совершения преступления судимостей он не имел, возместил материальный ущерб и моральный вред, является единственным кормильцем в семье, его сестра и мать тяжело больны, мать нуждается в постоянном уходе, он активно сотрудничал с органами следствия.
Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, либо применить в отношении него положения ст.73 УК РФ.
На кассационные жалобы осужденного и его защитника государственным обвинителем Ласточкиной Н.А. представлены возражения, в которых она полагает доводы жалоб необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мустафаев Н.С.о., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную юридическую оценку его действиям.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности, личности виновного, смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, чрезмерно суровым не является.
Назначение реального лишения свободы судом мотивировано.
На момент провозглашения приговора по настоящему делу имелся вступивший в законную силу приговор суда от 12 октября 2010 года. Поэтому учет судом данных о личности Мустафаева Н.С.о., в том числе его непогашенной судимости по предыдущему приговору, является обоснованным.
Довод кассационной жалобы о необходимости прекращения в отношении Мустафаева Н.С.о. уголовного дела является несостоятельным. По смыслу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Однако это является правом, а не обязанностью суда.
Требования закона при сложении наказания, назначенного настоящим приговором, по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору суда от 12 октября 2010 года, не нарушены.
Вид исправительного учреждения в соответствии «в» ч.1 ст.58 УК РФ судом определен правильно.
Вопрос о возможности применения статьи 64 УК РФ судом исследовался, оснований для назначения наказания ниже низшего предела судом первой инстанции не установлено.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2011 года в отношении Мустафаева Н.С.о. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н.Бочаров
Судьи: С.М.Кибизов
Н.А.Гуляева