Приговор изменен в связи с изданием закона, имеющего обратную силу



Судья № 22-626/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 18 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,

судей Кибизова С.М., Савастьянов Г.С.

при секретаре Каськовиче И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Кемского района РК Волкова В.А., кассационные жалобы осужденных Елисеева И.А. и Базылевой Н.В. на приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2011 года, которым

Елисеев И.А.,

ранее судимый:

1) 23 октября 2009 года по ч.1 ст.175 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Снят с учета 11 января 2010 года по отбытию наказания;

2) 21 октября 2010 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

3) 21 декабря 2010 года по пп. «а», «б» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по пп. «а», «г» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательно определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 21 декабря 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 06 декабря 2010 года.

Мера пресечения в отношении Елисеева И.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Базылева Н.В.,

ранее

судимая:

1) 28 июля 2003 года по ст.79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день;

2) 02 февраля 2006 года по ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, неотбытой части наказания по приговору суда от 28 июля 2003 года, окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденная 24 июля 2008 года по отбытии срока наказания;

3) 23 октября 2009 года по ст.73 УК РФ условно, и испытательным сроком 1 год 5 месяцев;

4) 19 ноября 2010 года по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

осуждена по пп. «а», «г» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по предыдущим приговорам, окончательно определено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 14 февраля 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по предыдущему делу с 27 октября 2010 года по 19 ноября 2010 года.

Мера пресечения в отношении Базылевой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступления осужденных Елисеева И.А. и Базылевой Н.В. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавших свои кассационные жалобы, адвоката Зейналова В.А., поддержавшего кассационную жалобу осужденного Елисеева И.А., мнение прокурора Михайловой Н.Б., поддержавшей доводы дополнительного кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Елисеев И.А. и Базылева Н.В. признаны виновными в открытом хищении цветного телевизора «Оникс 37ТЦ12-36» вместе с пультом дистанционного управления, принадлежавших Д.А.П., на общую сумму в размере 3 780 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Я.

Преступление совершено 05 декабря 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Елисеев А.И. виновным себя признал частично, Базылева Н.В. виновной себя признала полностью.

В кассационном представлении и.о. прокурора Кемского района РК Волков А.В., не оспаривая квалификации действий осужденных, считает приговор суда чрезмерно мягким. Указывает, что судом не учтена непогашенная судимость осужденного Елисеева И.А. по приговору мирового судьи Кемского судебного участка РК от 23 октября 2009 года, которым он был осужден по ч.1 ст.175 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Полагает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства дела, а именно тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, совершенного с особой дерзостью, наличие у осужденных судимостей.

Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В дополнении к кассационному представлению и.о. прокурора Кемского района РК Волков А.В. просит приговор изменить, снизив назначенное обоим осужденным наказание в связи с изданием федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, смягчившего ответственность по ч.2 ст.161 УК РФ.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Елисеев И.А. с приговором суда не согласен. Оспаривает характеристику, данную ему участковым уполномоченным, и просит исключить ее из документов, характеризующих его личность. Не согласен с взысканием с него судебных издержек по оплате труда адвоката. Утверждает, что суд ввел его в заблуждение, пояснив, что услуги адвоката безвозмездны. В настоящее время он не работает и отбывать наказание будет в колонии, где нет возможности трудоустройства. Также указывает на то, что приговор не заверен гербовой печатью, и в нем имеется запись секретаря о том, что данный приговор прошит, пронумерован на 5 листах от 15 февраля 2010 года.

Просит освободить его от судебных издержек, пересмотреть его приговор, учесть все смягчающие обстоятельства и назначить более мягкое наказание.

В кассационной жалобе осужденная Базылева Н.В. с приговором суда не согласна, считает его незаконным, поскольку в нем отсутствует гербовая печать, кроме того, в нем имеется запись, сделанная от руки секретарем, о том, что приговор прошит и пронумерован на 5 листах, от 15 февраля 2010 года. Хотя приговор был вынесен 14 февраля 2011 года, а копию приговора она получила 15 февраля 2011 года.

Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, избрать в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На кассационные жалобы осужденных государственным обвинителем Едоковой Н.А. представлены возражения, в которых она полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению в связи с изданием закона, имеющего обратную силу.

Доказанность вины осужденных в совершении преступления сторонами не оспаривается.

Виновность осужденных в совершении преступных действий установлена совокупностью объективных доказательств, исследованных, проверенных судом и приведенных в приговоре, и подтверждается показаниями потерпевших Д.А.П., Я., свидетелей А., Д.С.П., П., Ш., протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06 декабря 2010 года, явкой с повинной Базылевой Н.В. от 06 декабря 2010 года, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Базылевой Н.В. от 24 декабря 2010 года, и другими доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии со ст.88 УПК РФ и получили надлежащую оценку.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденных достаточно мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Юридическая оценка содеянного является правильной.

Вместе с тем, назначенное осужденным наказание, подлежит смягчению.

Согласно статье 10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Обжалуемым приговором суда Елисеев И.А. и Базылева Н.В. осуждены по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, из которой был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, то есть данное наказание смягчено.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что наказание обоим осужденным подлежит смягчению в связи с изданием закона, имеющего обратную силу.

Довод кассационного представления о том, что судом не учтена непогашенная судимость осужденного Елисеева И.А. по приговору суда от 23 октября 2009 года – является несостоятельным. Из протокола судебного заседания видно, что судом исследована справка ИЦ МВД по РК о судимостях Елисеева И.А. (т.1л.д. 191-192), а также копия приговора в отношении него от 23 октября 2009 года, при вынесении приговора суд учел, что Елисеев И.А. ранее судим, судимости не сняты и не погашены. Отсутствие ссылки на этот приговор во вводной части приговора не может являться основанием для отмены приговора, так как не ущемляет права осужденного и не влияет на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наличие опечатки при указании даты изготовления копии приговора не может являться основанием для отмены приговора, так как не искажает его смысла и не ущемляет прав осужденных. Заверение копии приговора гербовой печатью суда законом не предусмотрено.

Довод кассационной жалобы осужденного Елисеева И.А. о несогласии с взысканием с него процессуальных издержек по оплате труда адвоката является необоснованным. В судебном заседании от Елисеева И.А. заявлений об отказе от услуг адвоката не поступало, поэтому в соответствии со ст.132 УПК РФ оснований для освобождения его от процессуальных издержек по оплате труда адвоката не имеется.

Назначение реального лишения свободы судом достаточно мотивировано.

Вид исправительной колонии определен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2011 года в отношении Елисеева И.А. и Базылевой Н.В. изменить в связи с изданием закона, имеющего обратную силу.

Назначенное Елисееву И.А. наказание по пп. «а», «г» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров смягчить до 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное Базылевой Н.В. наказание по пп. «а», «г» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров смягчить до 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: С.Н.Бочаров

Судьи: С.М.Кибизов

Г.С.Савастьянов