Судья (...). № 22-618/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петрозаводск 18 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Савастьянова Г.С., Власюк Е.И.
при секретаре Каськовиче И.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по жалобе осужденного Колыгина И.С. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Колыгина И.С., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца г. (...), ранее судимого: 29.12.2005 года (с учётом внесенных изменений постановлением Медвежьегорского суда от 19 апреля 2010 года) по двум эпизодам по ч.3 ст. 69 УК РФ – к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 25.12.2008 года условно досрочно на 1 год 11 месяцев 29 дней;
осужденного по приговору Петрозаводского городского суда от 8 апреля 2009 года (с учётом внесенных изменений постановлением Медвежьегорского суда от 19 апреля 2010 года) по ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 13 января 2009 года, заканчивается 12 декабря 2011 года.
Заслушав в режиме видеоконференц- связи доклад судьи Савастьянова Г.С., выступления осужденного и адвоката Зейналова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Колыгина И.С. об условно-досрочном освобождении от наказания.
В кассационной жалобе Колыгин И.С. просит постановление отменить, указывает, что суд необоснованно отказал в его условно-досрочном освобождении от наказания. Считает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что он привлекается к общественно-полезному труду и его привлечение к труду превышает установленные ст. 106 УИК РФ нормы и составляет полную трудовую неделю, что должно было поощряться в установленном исполнительным законодательством порядке. Также суд не принял во внимание то обстоятельство, что он не имеет материальной возможности погашать причинённый ущерб. Кроме того полагает, что суд не имел права ссылаться на характер тяжести совершенного преступления.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора района Запольный Д.Н., участвовавший в деле при рассмотрении ходатайства, указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение выводы суда об отсутствии оснований в удовлетворении заявления осужденного Колыгина И.С.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Выводы об исправлении осужденного суду необходимо основывать на поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.
Колыгин И.С. администрацией учреждения ФБЛПУ «Республиканская больница №2» УФСИН по РК характеризуется удовлетворительно, он привлекается к общественно-полезному труду, однако поощрений и взысканий не имеет, мер по погашению ущерба не предпринимает. С учетом данных о личности осужденного она полагает, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Отбытие осужденным необходимой для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении части наказания и наличие у него поощрений не является обязательным условием для освобождения его от назначенного ему судом наказания.
Суд, с учетом мнения администрации, обоснованно пришел к выводу о том, что Колыгин И.С. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания. Данные о его личности, свидетельствуют о необходимости осуществлять контроль над ним.
Доводы жалобы, связанные с высказанными Колыгиным И.С. в свою защиту обстоятельствами, обсуждались судом при принятии решения.
Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 378, 379 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Колыгина И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Колыгина И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бочаров С.Н.
Судьи: Савастьянов Г.С.
Власюк Е.И.