№ 22 – 337/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2011 года город Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего: Бочарова С.Н.
судей: Меркова А.В., Кибизова С.М.
при секретаре: Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Белецкого С.Н., его защитника – адвоката Пахомова П.А. на приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 28 декабря 2010 года, которым
Белецкий С.Н., ранее не судимый
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 228? ч. 2 п. "б" Уголовного кодекса РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000.00 р. без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 28.12.2010 года.
Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании приговора, кассационных жалоб осужденного и его защитника, выступление адвоката Чингина С.А., поддержавшего жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., возражавшей против доводов жалоб и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором суда Белецкий С.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – гашиша массой не менее 2.794 грамма – совершенном 27.04., 28.04. и 17.05.2010 года в __ и в __ в крупном размере.
В судебном заседании осужденный Белецкий С.Н. своей вины в совершении установленного судом преступления не признал.
В кассационной жалобе осужденный Белецкий С.Н.. не согласен с постановленным судом приговором и считает его чрезмерно суровым.
Указывает, что ранее он к уголовной или административной ответственности не привлекался, на компрометирующих учетах не состоял, положительно характеризуется по месту работы и жительства, участвовал в боевых действиях и положительно характеризовался по службе в Российской армии.
После задержания он написал явку с повинной и активно сотрудничал с органами расследования, "изобличая других лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств". Сожалеет о том, что в судебном заседании отказался от своих правдивых показаний, что объясняет тактикой защиты, навязанной ему адвокатом.
Осужденный просит применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе защитник осужденного – адвокат Пахомов П.А. считает постановленный судом приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и уголовно-процессуального закона.
Полагает, что оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками милиции проводились с нарушениями положений ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку видеофиксации действий лица, которой выступало закупщиком наркотического средства у Белецкого С.Н., не производилось; понятые процесса закупки не наблюдали; задержания лица, сбывавшего наркотики не производилось.
Обращает внимание на нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся, по мнению автора жалобы, в том, что следователь, произведя обыск автомобиля Белецкого С.Н., сам же и допросил по своим действиям понятых, участвовавших при производстве обыска. На обнаруженном в автомобиле "веществе" "отпечатков пальцев и потожировых выделений" зафиксировано не было, что, как утверждает адвокат, недопустимо законом.
Автор также полагает, что суд необоснованно оставил без внимания то обстоятельство, что Кокунов И.В. после приобретения у Белецкого С.Н. наркотического средства употребил его часть, однако, суд, указал в приговоре массу наркотического средства без учета данного факта. Автор жалобы также полагал невыясненным какое именно наркотическое средство направлялось на экспертизу.
Полагая положенные судом в основу приговора доказательства недопустимыми, защитник просил отменить постановленный судом приговор и направить дело на новое рассмотрение, освободив Белецкого С.Н. из-под стражи.
На кассационные жалобы осужденного и его защитника государственным обвинителем по делу представлены возражения, в которых он считает их доводы необоснованными, просит оставить жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представленных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом приговора.
Суд первой инстанции достаточно полно провел судебное следствие, дал надлежащую оценку доказательствам, представленным сторонами, и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Сам осужденный в кассационной жалобе не оспаривает своей виновности в совершении установленного судом преступления. Его вина объективно подтверждается показаниями свидетелей А.А., Л.С., Б.А., В.В., С.Р., Н.В., Т.Е., Г.И., М.Е., Д.А., К.А., О.С., А.С., П.Ю., Р.А., И.В., материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами личного досмотра и досмотра автомобиля, выемки,, обыска, осмотра предметов, заключением химической экспертизы и другими доказательствами по делу.
При оценке доказательств суд первой инстанции обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора признательные показания Белецкого С.Н. об обстоятельствах совершения им преступления, данные осужденным в ходе предварительного расследования по делу. Данные доказательства получены следователем без нарушения требований уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу, не оспариваются осужденным в жалобе. Каких-либо оснований считать их недопустимыми доказательствами не имеется, соответствующие выводы суда мотивированы в приговоре.
Вопреки утверждениям защитника осужденного в кассационной жалобе, недопустимых доказательств судом первой инстанции в основу приговора не положено.
Оценка доказательств судом первой инстанции произведена в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 87, 88 УПК РФ, каких-либо обстоятельств, могущих свидетельствовать о недопустимости как отдельных доказательств, так и их совокупности не установлено.
Каких-либо оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Те обстоятельства, на которые защитник сослался в жалобе, и которые, по его мнению, свидетельствуют о нарушении уголовно-процессуального закона оперативными работниками и следователем, не могут быть расценены таковыми и не являются основаниями для признания доказательств недопустимыми.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств обоснованно была признана судом достаточной для вывода о виновности Белецкого С.Н. в совершении преступления, установленного судом, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Юридическая квалификация действий осужденного по ст. 30 ч. 3 - 228? ч. 2 п. "б" УК РФ дана судом первой инстанции правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, регламентирующими назначение наказания.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Белецким С.Н. преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о его личности, в т.ч. и те, которые указаны осужденным в жалобе.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел каких-либо оснований для назначения осужденному наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ. Выводы об этом должным образом мотивированы в приговоре.
Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия, мнение осужденного в жалобе об обратном не принимается во внимание.
Назначенное наказание близко к минимальному пределу санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой осужден Белецкий С.Н., несправедливым вследствие излишней суровости, как об этом ставится вопрос в жалобе, признано быть не может.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и, напротив, не назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, надлежащим образом мотивировано судом в приговоре.
Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, каких-либо иных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1; 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Пудожского районного суда РК от 28 декабря 2010 года в отношении Белецкого С.Н. – оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Белецкого С.Н. и его защитника – адвоката Пахомова П.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н. Бочаров
Судьи: А.В. Мерков
С.М. Кибизов