№ 22 - 344/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2011 года город Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам. Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего: Бочарова С.Н.
судей: Меркова А.В., Савастьянова Г.С.
при секретаре: Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Савкина К.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2010 года, которым частично удовлетворено ходатайство
Савкина К.А., ранее судимого
отбывающего наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по РК по приговору Пудожского районного суда РК от 29.12.2009 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Пудожского районного суда РК от 20.08.2007 года – к 2 годам 6 месяцев лишения свободы
о пересмотре приговоров Пудожского районного суда РК от 10.01.2002 года, 19.03.2004 года, 12.04.2004 года, 20.08.2007 года, 29.12.2009 года в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу
Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании постановления и кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
осужденный Савкин К.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в учреждении ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по РК, обратился в суд в порядке ст. 399 УПК РФ, о пересмотре приговоров Пудожского районного суда РК от 10.01.2002 года, 19.03.2004 года, 12.04.2004 года, 20.08.2007 года, 29.12.2009 года в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу – № 141-ФЗ.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено частично.
Действия Савкина К.А. по приговору суда от 10.01.2002 года переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года), по которой назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Наказание, назначенное Савкину К.А. приговором суда от 19.03.2004 года за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 70 УК РФ – до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
Наказание, назначенное Савкину К.А. приговором суда от 12.04.2004 года за преступление, предусмотренное ст. 69 ч. 5 УК РФ – до 2 лет 7 месяцев лишения свободы.
Постановлено считать Савкина К.А. освобожденным от отбывания указанного наказания 15.10.2006 года по отбытию срока.
В удовлетворении остальной части ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Савкин К.А. не согласен с постановленным судом решением.
Указывает, что, по его мнению, его действия по приговору суда от 10.01.2002 года должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено соответствующее наказание.
Дополнительно просит применить в отношении него положения ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания по приговору суда от 29.12.2009 года и снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного постановления.
Приговоры суда от 10.01.2002 года, 19.03.2004 года и 12.04.2004 года были обоснованно пересмотрены судом в связи с изданием уголовных законов, имеющих обратную силу - №№ 162-ФЗ от 08.12.2003 года и 141-ФЗ от 29.06.2009 года.
При этом, действия Савкина К.А. по приговору суда от 10.01.2002 года были обоснованно переквалифицированы судом на ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года), поскольку приговором суда в действиях осужденного установлено наличие квалифицирующего признака хищения – совершенного с незаконным проникновением в помещение.
Каких-либо правовых оснований для переквалификации действий Савкина К.А. по данному приговору суда на ст. 158 ч. 1 УК РФ не имеется, доводы об этом в жалобе не соответствуют закону и являются несостоятельными.
В связи с переквалификацией действий осужденного в сторону улучшения суд первой инстанции обоснованно снизил ему наказание, назначенное данным приговором за указанное преступление.
В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральным законом от 29.06.2009 года N° 141-ФЗ в ст. 62 УК РФ внесены изменения, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса (ч. 1).
При этом, по смыслу уголовного закона, для применения требований новой редакции указанной статьи в отношении осужденного, отбывающего уголовное наказание (т.е. в порядке исполнения приговора), необходимо, чтобы условия, указанные в части 1 ст.62 УК РФ (в ред. от 29.06.2009 г.), существовали на момент постановления приговора и были установлены судом в приговоре. Т.е. наказание должно быть назначено с учетом требований ст.62УК РФ (в ред., действующей на момент постановления приговора).
Как следует из имеющихся в материалах дела копий приговоров Пудожского районного суда РК от 19.03.2004 года и 12.04.2004 года при назначении наказания по указанным приговорам суд в обоих случаях установил наличие в действиях Савкина К.А. смягчающего наказание обстоятельства – возмещения причиненного ущерба, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Данное было правильно расценено судом как основание для применения положений ФЗ № 141-ФЗ в отношении Савкина К.А. по указанным приговорам и как основание для снижения ему наказания.
Определенное судом наказание за совершение преступлений по приговорам суда от 10.01.2002 года, 19.03.2004 года и 12.04.2004 года, а также по совокупности преступлений и приговоров по приговорам от 19.03.2004 года и 12.04.2004 года соответствует требованиям уголовного закона, регламентирующим его назначение, излишне строгим не является и дальнейшему снижению не подлежит.
Одновременно, суд первой инстанции правильно установил отсутствие оснований для пересмотра приговоров суда в отношении Савкина К.А. от 20.08.2007 года и 29.12.2009 года.
Из копий указанных приговоров следует, что при назначении осужденному наказания судом в обоих случаях учитывалось наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Данное исключало возможность применения по отношению к осужденному положений ФЗ № 141-ФЗ и снижение ему наказания.
Мнение суда об этом надлежащим образом мотивировано в постановлении и сомнению не подлежит.
Оснований для удовлетворения ходатайства осужденного в данной части не имеется.
Не могут быть приняты во внимание доводы в кассационной жалобе о необходимости применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания по приговору суда от 29.12.2009 года, поскольку разрешение данных вопросов в компетенцию суда при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора не входит.
Ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение подобных ходатайств, каких-либо иных нарушений, влекущих отмену или изменение постановленного судебного решения не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Сегежского городского суда РК от 08.11.2010 года в отношении Савкина К.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Савкина К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н. Бочаров
Судьи: А.В. Мерков
Г.С. Савастьянов