№ 22 – 390/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2011 года город Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего: Бочарова С.Н.
судей: Меркова А.В., Савастьянова Г.С.
при секретаре: Терешко В.Я.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Муруевой И.Л. на постановление Петрозаводского городского суда РК от 30 декабря 2010 года в отношении
Муруевой И.Л.,
которым удовлетворено представление начальника Уголовно-исполнительной инспекции по Зарецкому району г. Петрозаводска об отмене Муруевой И.Л. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда от 28.04.2009 года.
Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании постановления и кассационной жалобы, выступления осужденной Муруевой И.Л. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Кускова Д.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
начальник Уголовно-исполнительной инспекции по Зарецкому району г. Петрозаводска обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного Муруевой И.Л. приговором мирового судьи судебного участка Олонецкого районного суда РК от 29.10.2009 года.
Обжалуемым постановлением суда от 30.12.2010 года представление удовлетворено. Условное осуждение, назначенное Муруевой И.Л. приговором суда от 29.10.2009 года, отменено, и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение сроком на 1 год.
В кассационной жалобе осужденная Муруева И.Л. не согласна с вынесенным постановлением.
Указывает, что с 18.11.2010 года по 31.12.2010 года она проходила стационарное, а затем амбулаторное лечение в связи с заболеванием эпилепсией. Она не была извещена о дате судебного заседания, в связи с чем полагает, что суд незаконно рассмотрел ходатайство начальника Уголовно-исполнительной инспекции в ее отсутствии. Поясняет, что скрываться от суда у нее не было намерений, а свои неявки по вызовам объясняет лечением.
Осужденная просит отменить постановление суда.
На кассационную жалобу осужденной от прокурора, участвовавшего в рассмотрении представления, поступили возражения, в которых она просит оставить кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом требований уголовно-процессуального закона.
В ходе уголовного судопроизводства суд обязан обеспечить реальную возможность сторонам для реализации их прав и исполнения обязанностей, установленных уголовно-процессуальным законом (ст. 15 УПК РФ).
Одним из таких прав является право обвиняемого (в спорном случае – осужденного) на защиту.
Действительно, в соответствии со ст. 74 УК РФ суд вправе, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Однако, вопросы об отмене условного осуждения разрешаются в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случаев, когда установлено, что условно осужденный скрылся от контроля.
По настоящему уголовному делу судебная коллегия считает, что законных оснований для рассмотрения представления начальника Инспекции в отсутствие условно осужденной Муруевой И.Л. у суда не имелось.
Как следует из представленных в суд материалов, основанием для обращения с рассмотренным представлением являлось систематическое нарушение Муруевой И.Л. общественного порядка и неисполнение обязанностей, возложенных судом.
При этом каких-либо данных о том, что условно осужденная скрылась от контроля, в материалах не имеется.
Не установлено таковых обстоятельств и судом.
Единичный факт того, что постановление о принудительном приводе условно осужденной, вынесенное судом, не было исполнено в связи с отсутствием Муруевой И.Л. дома, не может свидетельствовать о том, что она скрылась от контроля и не может являться основанием для рассмотрения представления начальника Инспекции в ее отсутствие.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, при рассмотрении ходатайства начальника Инспекции судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, касающиеся обеспечения осужденной права на защиту, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и оно подлежит отмене, а представление начальника Инспекции – направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении представления суду надлежит обеспечить неукоснительное соблюдение прав участников производства, проверить и оценить доводы, приводимые Инспекцией и условно осужденной и принять законное, обоснованное и справедливое решение.
В связи с отменой постановленного судом решения Муруева И.Л. подлежит освобождению из-под стражи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 3, 379 ч. 1 п. 2, 381, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ судебная коллегия, –
о п р е д е л и л а:
постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 декабря 2010 года в отношении Муруевой И.Л. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда – отменить, удовлетворив кассационную жалобу осужденной.
Дело по ходатайству начальника УИИ по Зарецкому району г. Петрозаводска об отмене условного осуждения Муруевой И.Л. направить на новое рассмотрение в Петрозаводский суд РК в ином составе суда.
Муруеву И.Л. из под стражи освободить немедленно.
Председательствующий: С.Н. Бочаров
Судьи: А.В. Мерков
Г.С. Савастьянов