№ 22к-683/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 25 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Захарова Ф.П. и Козлова Б.А.
при секретаре Тимофеевой Н.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе С.. на постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 марта 2011 года, которым С. отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на действия прокурора.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступление С. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия
установила:
осуждённый С. отбывающий наказание ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, обратился в прокуратуру г. Сортавалы с заявлением о фальсификации следствием доказательств по уголовному делу. Прокурор г.Сортавалы Фрейман А.Е. 18 февраля 2011 года письменно проинформировал заявителя о рассмотрении его заявления и об отсутствии оснований для признания доказательств недопустимыми.
С. 02 марта 2011 года обратился в Сортавальский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия прокурора г.Сортавалы.
Обжалуемым постановлением С. отказано в принятии жалобы.
В кассационной жалобе С. выражает несогласие с постановлением. Считает, что выяснение причин сокрытия новых обстоятельств по уголовному делу, оказания давления на свидетелей, так или иначе связанных с происшедшими 16 июля 2009 года событиями, бездействие прокурора г.Сортавалы и клевета в отношении свидетелей Т. и Б., возможно только в судебном заседании, в ходе которого необходимо конкретизировать обстоятельства написания Б. заявления от 05 ноября 2009 года. По мнению заявителя, это укажет на незаконность действий силовых структур и незаконность приговора суда от 14 октября 2009 года. Просит постановление судьи отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и
действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ гражданам к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Из содержания поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя в суд, усматривается, что С. обжалуются действия прокурора по рассмотрению его жалобы на действия должностных лиц, расследовавших уголовное дело, по которому в отношении заявителя вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, и фактически ставится вопрос о возбуждении в отношении прокурора уголовного дела.
Однако, в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, в связи с чем, на суд не может возлагаться выполнение несвойственной ему процессуальной функции возбуждения уголовного преследования.
Кроме того, как следует из кассационной жалобы заявителя, по существу С. ставит под сомнение и оспаривает допустимость доказательств по вступившему в законную силу приговору суда от 14 октября 2009 года, которым он осужден. Перепроверка же вынесенного и вступившего в законную силу приговора на данном этапе может быть осуществлена в надзорном порядке либо в порядке, предусмотренном ст.413-415 УПК РФ.
При таких обстоятельствах жалоба Семёнова не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поэтому суд принял законное и обоснованное решение, отказав заявителю в принятии к рассмотрению его жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 марта 2011 года по поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобе С. на действия прокурора оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Гирдюк
Судьи Ф.П. Захаров
Б.А. Козлов